ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-106/2021

(№ 5-886/2020)

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

(судья районного суда Журавлев Н.В.)

установил:

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 года (с учетом определения суда от 31 декабря 2020 года об исправлении описки) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, а также не извещение его о времени и месте судебного заседания.

В возражениях на жалобу представитель Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области по доверенности ФИО2 просит постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

От представителя Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области по доверенности ФИО2 также поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса (участников производства по делу об административном правонарушении).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, составленный должностным лицом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, от 24 ноября 2020 года был направлен по подведомственности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 1).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2020 года постановлено назначить судебное заседание по делу на 17 часов 30 минут 21 декабря 2020 года, о слушании дела известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и руководителя Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области (л.д. 21).

21 декабря 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 рассмотрено. Из содержания постановления следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось (л.д. 22-24).

Вместе с тем, сведения об извещении ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова лица, в отношении которого велось производство по делу, на обсуждение не ставился.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

Судья областного суда С.В. Калугина