№2-854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что истец и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04100027490 от 25.06.2012г. По условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> 04100027490 от 25.06.2012г. обеспечивается залогом транспортного средства LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон 

<

данные изъяты>, согласно оценке текущая рыночная стоимость автомобиля определена банком – 

<

данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, 

<

данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. 

В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск «Сетелем Банк» ООО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25.06.2012г. истец заключил с ответчиком ФИО1 Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04100027490 от 25.06.2012г. По условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> 04100027490 от 25.06.2012г. обеспечивается залогом транспортного средства LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С указанными условиями договора ответчик ФИО1 согласился, подписав указанный договор.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, перечислены 25.06.2012г. ФИО1 на счет №, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 нерегулярно и несвоевременно производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что его просроченная задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, 

<

данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору залогом транспортного средства LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон изначально была установлена в размере 

<

данные изъяты>, согласно оценке текущая рыночная стоимость автомобиля определена банком в 

<

данные изъяты>. 

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

Пункт 3 кредитного договора на приобретение автомобиля предусматривает заключение с заемщиком Договора о залоге на условиях настоящего заявления и общих условий, в рамках которого Банк принимает в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (л.д.19).

Автомобиль марки LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, был принят Банком в залог.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.348, п.1 ст.349, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки: LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от 13.16.2017 года, уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера, подлежащего оценке, которая подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ч.4 ст.1 и ст.103 ГПК РФ также взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины за требования имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 

<

данные изъяты>, в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – LADA 4X4, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО1, определив начальную продажную стоимость в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Асанов