Дело № 2-1002/2024

УИД 66RS0059-01-2024-001313-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А., 

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу 

<

адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости; о признании право собственности ФИО3 на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 91,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес>. В то же время собственниками по ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики. Жилой дом и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме. Определение понятия "часть жилого дома" в ЖК отсутствует. Исходя из положений статей 15 и 16 ЖК часть жилого дома является объектом жилищных прав. При этом согласно гражданскому законодательству (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ ) часть здания не является одним из видов объектов недвижимости (вещные права на которые подлежат государственной регистрации). Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не является.

В соответствии с техническим паспортом, на 14.11.2003 года установлено, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, состоит из двух самостоятельных и обособленных объектов недвижимости.

В соответствии с техническим планом, установлено, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, состоит из двух самостоятельных и обособленных объектов недвижимости. В соответствии с адресным планом, объект недвижимости, занимаемый им, имеет адрес: 

<

адрес>. Общие инженерные коммуникации отсутствуют. 

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им понятны.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»). 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики по делу признали заявленные исковые требования ФИО3 в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, которые были приобщены к материалам настоящего гражданского дела. 

Суд приходит к выводу, что данное признание исковых требований ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчикам были понятны, что отражено в отзывах. 

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание искового заявления ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки удовлетворить. 

Признать жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД 

<

адрес>, код подразделения 662-060, на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 91,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 20 декабря 2024 года.

Председательствующий Г.А. Куликова