Копия Дело №2-3047/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что16.07.2016г. между сторонами заключен договор потребительского займа ... в соответствии с которым КПКГ «ГозЗаймУрал» предоставил ответчику сумму займа в размере 115 000 руб. под 35,30% годовых на срок до 16.12.2016г., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет: сумма основного долга 98 915 руб., проценты 73 862 руб., членские взносы 4 400 руб., неустойка – 62 862 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, ранеепредставил суду отзывы на исковое заявление, в которых просил уменьшить размер процентов, членских взносов и неустойки, применитьст. 333 ГК РФ, а также встречное исковое заявление к КПКГ «ГорЗайм Урал» о признании недействительным по безденежности договора потребительского займа ... от 16.07.2016г., заключенного между КПКГ «ГозЗаймУрал» и ФИО2

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 16.07.2016г. между сторонами заключен договор займа ..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗаймУрал» предоставил ответчику сумму займа в размере 115 000 руб. под 35,30% годовых на срок до 16.12.2016г., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. (л.д. 5-8).

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 16.07.2016г. (л.д. 10).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

13.09.2018г. КПКГ «ГозЗаймУрал» изменил свое наименование на КПКГ «ГорЗайм Урал».

Суд, обсудив ходатайство представителя ответчикаопринятии встречного иска к КПКГ «ГорЗайм Урал» о признании недействительным по безденежности договора потребительского займа ... от 16.07.2016г., заключенного между КПКГ «ГозЗаймУрал» и ФИО2, заслушав мнение представителя истца, возражавшего ходатайству, пришел к выводу об отклонении заявленного ходатайства по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу положений ГПК РФ принятие встречного иска отнесено законодателем к праву, а не обязанности суда. Отказ в принятии встречного искового заявления не ограничивает права на судебную защиту и не препятствует обращению в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному представителем истца, задолженность ответчика составляет 240 039 руб., из которых: сумма основного долга 98 915 руб., проценты 73 862 руб., членские взносы 4 400 руб., неустойка – 62 862 руб.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора потребительского займа.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.№7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правиласт. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составляет 62 862 руб.

Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до28 000 руб., в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» следует взыскать общую сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 205 177 руб., из которых сумма основного долга 98 915 руб., проценты 73 862 руб., членские взносы 4 400 руб., неустойка – 28 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» задолженность по договору займа ... от 16.07.2016г. в сумме 205 177 руб., а также в возврат госпошлины 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов