Дело №12-169/2025 №7/2-133/2025 

Судья Лиханов В.И. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 апреля 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № ... заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД Россия «Якутское» ФИО2 от 17 июля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде 5000 рублей.

10 февраля 2025 года решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствовала действительным обстоятельствам дела, она составлена неверно, что является существенным нарушением, влекущим недопустимость данного доказательства. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены неверно. ФИО1 уже фактически опередила транспортное средство ФИО3, находясь на маневре обгона задолго до начала выезда в левую полосу транспортного средства «********», совершившего столкновение с ее транспортным средством. Суд не дал оценку доводам жалобы, не изучил видеозапись, рассмотрел дело формально.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, направили своих представителей, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД Россия «Якутское» ФИО2 просит провести судебное заседание без его участия, в связи с занятостью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие начальника ОГИБДД МУ МВД Россия «Якутское» ФИО2 Должностное лицо покинуло зал судебного заседания.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Хмелева Т.В. доводы жалобы поддержала, полагает, суд рассмотрел дело формально. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена с существенными недостатками. Фактические обстоятельства дела установлены не были. Просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 с жалобой не согласен, полагает постановление и решение законными и обоснованными. ФИО1 были допущены нарушения. Недостатки схемы дорожно-транспортного происшествия не являются существенными. Там были примыкающие дороги, перекрестков не было.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №252-ФЗ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 июля 2024 года в 22 часа 15 минут по адресу 

<

...> произошло столкновение транспортных средств ******** с регистрационным знаком № ... под управлением ФИО1 и ******** с регистрационным знаком № ... под управлением ФИО3

10 июля 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где автомашина ******** совершала маневр поворот налево, в результате чего произошло столкновение.

Также в этот день составлен протокол об административном правонарушении в отношении второго водителя – ФИО3 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако постановлением должностного лица от 17 июля 2024 года производство по делу в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснения ФИО1 от 10 июля 2024 года следует, что она, управляя автомобилем ******** с регистрационным номером № ..., ехала с Усть ФИО5 (со стороны улицы Строда) в сторону города Якутска (в сторону улицы Пилотов). Ехала в своем ряду по своей полосе за всеми машинами следовавшими в сторону города Якутска. Возле заправки «Сибойл» резко совершил маневр автомобиль ******** с государственным регистрационным знаком № ... без включения сигнала поворота, после дорожно-транспортного происшествия водитель ******** начал приносить извинения, за то, что не включил указатель поворота и начал совершать маневр.

Из объяснения ФИО3 от 10 июля 2024 года следует, что он, управляя автомобилем ******** с государственным регистрационным знаком № ..., следовал по улице Можайского в направлении улицы Пилотов. Скорость была не более 40 км/ч, погода ясная, дорожное покрытие грунтовое, следовал по левой крайней полосе движения, включив указатель поворота, до этого убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево, в момент совершения маневра получил удар в левую автомобиля от транспортного средства, движущегося в прямом направлении в сторону улицы Пилотов.

Оспариваемым постановлением от 17 июля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указало должностное лицо, ФИО1 выехала в сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершила обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую, водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущиеся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья городского суда исходил из необоснованности доводов привлекаемого лица, пришел к выводу, что доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.

В данном случае вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, исследованной должностным лицом и судьей городского суда.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания схемы дорожно-транспортного происшествия недопустимым доказательством не имеется. Надлежащих доказательств того, что схема дорожно-транспортного происшествия имеет существенные недостатки, влияющие на квалификацию административного правонарушения, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод жалобы о формальном рассмотрении дела не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку таких оснований не установлено.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО6 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-169/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)