Дело № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Нальчик 

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Нальчикского городского суда от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

установил:

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что судом не был допрошен свидетель ФИО6 показания которого могли бы подтвердить тот факт, что выезд на сторону встречного движения осуществил водитель автомашины «

<

данные изъяты>». Кроме того, считает, что наказание ему назначено без учета принципа справедливости, соразмерности. Судьей не принято во внимание, что лишение его права управления транспортными средствами лишит источника дохода его семью. 

В судебном заседании ФИО4 жалобу и доводы изложенные в ней поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

Пункт 9.1. предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Признавая ФИО4 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья Нальчикского городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пунктов 1.4,9.1, 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда средней степени тяжести здоровью ФИО3 то есть совершении ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 января 2017 года, в 23 часа 39 минут ФИО4, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» гос. № № выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки «

<

данные изъяты>» гос. № № под управлением ФИО3, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21 мая 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 января 2017; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 мая 2017; заключением эксперта от 14 апреля 2017 года №; заключением эксперта от 28 апреля 2017 года №-№

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей Нальчикского городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью средней степени тяжести ФИО3 причинен в результате действий ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе дана оценка и показаниям очевидца ФИО2 В этой связи доводы жалобы о том, что суд не допросил данного свидетеля не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания, должно быть основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ)

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено судьей районного суда с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО4

Кроме того, следует отметить, что имеющаяся в материалах дела карточка водителя (л.д. 94) свидетельствует о том, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, при которых он подвергал опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР А.Б. Думаев