Дело 

<

№ скрыт>а-368/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджибекова Ч. З.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России 

<

№ скрыт> по 

<

адрес скрыт> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России 

<

№ скрыт> по РД обратилась в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 2892,02 руб., указывая, что на налоговом учёте в МРИ ФНС России 

<

№ скрыт> по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 28.11.2018г. на основании заявления МРИ ФНС 

<

№ скрыт> по РД был выдан судебный приказ о взыскании с должника налогов. Определением от 14.12.2017г. мировой судья судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД ФИО4 указанный судебный приказ отменил в связи с поступлением возражений от налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России 

<

№ скрыт> по РД своего представителя в суд не направила, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, указывая, что с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога и обращения в суд прошло более шести месяцев, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ. 

Выслушав административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России 

<

№ скрыт> по РД 23.12.2016г. административному ответчику ФИО1 направлено требование 

<

№ скрыт> об уплате налогов в срок до 06.03.2017г. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД 28.11.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налогов на сумму 2892,02 руб. Определением от 14.12.2017г. по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ мировым судьей отменен. 

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налогов, исходя из требования 

<

№ скрыт> от 23.12.2016г., которым установлен срок для погашения задолженности до 06.03.2017г.г., истек ДД.ММ.ГГГГг. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился мировому судье лишь в ноябре 2017г. 

Кроме того административным истцом пропущен срок предъявления требования о взыскании налогов и пеней, за счет имущества физического лица, который может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ отменен мировым судьей 14.12.2017г., т.е. по правилам ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с настоящим иском истек 14.06.2018г.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, в административном исковом заявлении не приведены, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установлено также, что в связи с несвоевременной уплатой налогов административному истцу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России 

<

№ скрыт> по 

<

адрес скрыт> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени на общую сумму 2892 руб. 02 коп. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня получения решения.

Председательствующий судья Ч. З. Гаджибеков

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.