№ 12-240/21 

66RS0001-01-2021-001392-23 

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО «Дженерал Партнерс» Ивановой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Виста»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Свердловской области от 16.10.2020 № ООО «Виста» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

17.02.2021 защитник ООО «Дженерал Партнерс» Иванова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст. ст. 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела Иванова к числу лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, поэтому она не наделена правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Так, жалоба на постановление подписана защитником Ивановой Е.В., действующей на основании доверенности от 31 июля 2020 года, сроком действия до 31 декабря 2020 года, при этом жалоба подана в суд 17.02.2021 года, таким образом, к моменту подачи жалобы в суд срок действия доверенности защитника Ивановой Е.В. истек.

Более того, жалоба подана защитником Ивановой Е.В., действующей от имени ООО «Дженерал Партнерс», при этом оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО «Виста А».

Таким образом, производство по жалобе Ивановой Е.В. на постановление должностного лица подлежит прекращению, поскольку жалоба на постановление подана неуполномоченным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

производство по жалобе Ивановой Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Свердловской области от 16.10.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Виста», прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья