Дело № 1-539/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого Д.А.А., защитника-адвоката Хазовой Л.Ф. представившей удостоверение № 4488 и ордер А 1704734 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей К.Ю.Ю., переводчика с узбекского языка – К.Б.К., представившего удостоверение №, при секретаре В.А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-539/2018 в отношении: 

Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

02.03.2018 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 06 минут, он (Д.А.А.), имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у парадной 

<

адрес>, подошел к К.Ю.Ю., схватил за сумку, но встретив сопротивление, нанес последней не менее трех ударов рукой в область лица, тем самым повалив её на землю и нанес не менее двух ударов ногами и не менее двух ударов руками по телу, тем самым причинив К.Ю.Ю. телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ссадины головы, в том числе левой надбровной, скуловой области, гематомы левой надбровной, скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от которых последняя испытала : физическую боль, после чего открыто похитил у К.Ю.Ю. принадлежащее ей имущество, а именно: сумку-клатч черного цвета, стоимостью 1000 рублей; кожаный кошелек серого цвета, стоимостью 500 рублей; денежные средства в размере 2000 рублей; банковскую карту «Банк Санкт-Петербург» на имя «К.Ю.Ю.», не представляющую материальной стоимости; банковскую карту «Сбербанк России» в количестве двух штук на имя «К.Ю.Ю.», каждая не представляющая материальной стоимости; банковскую карту «Банк Tinkoff» на имя «К.Ю.Ю.», не представляющую материальной стоимости; проездной билет «Подорожник», стоимостью 1000 рублей; блеск для губ, стоимостью 250 рублей; зеркало, стоимостью 100 рублей; расческа, стоимостью 100 рублей; бейдж магазина «Твоё» на имя «К.Ю.Ю.», не представляющий материальной стоимости; мобильный телефон «Huawei Honor 4С Pro», стоимостью 17000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей и sim-картой оператора сотовой связи «Tele2» не представляющей материальной стоимости, тем самым причинив К.Ю.Ю. материальный ущерб на общую сумму 22950 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласного преступного умысла.

Подсудимый Д.А.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Д.А.А. добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая К.Ю.Ю. и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Д.А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому Д.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Д.А.А., вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (л.д. 90), 

<

данные изъяты>, по месту жительства в 

<

адрес>, характеризующегося положительно, добровольно возместившего потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред причиненный преступлением, публично извинившегося перед потерпевшей, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Д.А.А. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Д.А.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, условное осуждение, не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, по правилам ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу Д.А.А. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Д.А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск золотистого цвета, ксерокопия договора купли-продажи мобильного телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить там же; 

- женская сумка черного цвета на молнии, с лямкой через плечо, женский кошелек серого цвета на молнии с узорами в виде цветов, три банковские карты на имя 

<

данные изъяты>, бейдж магазина «Твое» на имя «К.Ю.Ю.», переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Ю.Ю. согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), по вступлении приговора в законную силу – оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора переведенной на родной язык. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: