№ 2 -1338/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении расходов, связанных с причинением здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что Дата водитель автобуса Форд ФИО3 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение моста). ФИО1 в этот момент находилась в салоне автобуса. В результате ДТП истица получила телесные повреждения – перелом большеберцовой кости справа и была госпитализирована с места происшествия бригадой скорой медицинской помощи. Согласно заключению эксперта Номер от Дата ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Дата инспектором ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. За все время пока истица находилась на лечении в больнице и на стационарном лечении ответчик ни разу не поинтересовался ее состоянием здоровья ни по телефону, ни лично, не предложил посильную помощь, хотя знал, что истица не сможет длительное время передвигаться без посторонней помощи, а также не пытался загладить перед истицей свою вину, даже когда суд признал его виновным в ДТП. В результате ДТП истица утратила профессиональную трудоспособность в размере 100 % в период с Дата по Дата . До происшествия ее средний заработок составлял за 12 месяцев 215484 рубля 93 копейки. В отсутствие помощи со стороны ответчика, как основного виновника ее несчастья, истице приходилось полагаться на себя и искать выход самостоятельно. После полученной травмы ФИО1 пришлось долгое время восстанавливаться и проходить долгий курс лечения, все затраты легли на нее и ее семью. Истицей были понесены расходы на приобретение костылей и трости в размере 2550 рублей, проезд на такси за период с Дата по Дата в размере 2750 рублей, лекарства и медицинские процедуры в размере 4451 рубль 30 копеек, услуги такси за период с Дата по Дата в размере 3160 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 46 копеек, услуги адвоката в размере 5000 рублей. В добровольном порядке ответчик возмещать расходы отказался.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу утраченный заработок в размере 89785 рублей 40 копеек, дополнительно понесенные ею расходы в размере 18076 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бодрина О.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц АО СГ «УралСиб», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении Номер , суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата водитель автобуса Форд ФИО3 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение моста). ФИО1 в этот момент находилась в салоне автобуса. В результате ДТП истица получила телесные повреждения – перелом большеберцовой кости справа и была госпитализирована с места происшествия бригадой скорой медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, перелом бугорка межмыщелкового возвышения справа, ссадина правого коленного сустава, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с ч. 1ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от Дата было установлено, что на момент указанного ДТП водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в этой связи с последней в пользу ФИО1 было взыскано 60000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно заключительного эпикриза от Дата ГКБСМП им. З.Г., ФИО1 находилась на стационарном лечении в Травматологическом отделении Номер с Дата по Дата с основным клиническим диагнозом: закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка правой б/б кости со смещением. Ушиб грудной клетки. Ссадина правого коленного сустава. Выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, явка на прием Дата , ходьба при помощи костылей без нагрузки на правую ногу, ношение полиуретановой повязки до 8 недель с момента операции, с 6 недели с момента операции ношение съемной лангеты, пассивная ЛФУ на правый коленный сустав, т ксарелта 15 мг по 1 т. утром до 35 дней с момента операции, R-контроль через 6 недель с момента операции с последующей консультацией в отделении травматологии ГКБСМП, ВК от Дата , разрешено продлять больничный лист до 15 дней с Дата , больничный лист по Дата .

В связи с полученной травмой в результате ДТП ФИО1 была вынуждена понести расходы на приобретение костылей и трости в размере 2500 рублей, на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг на общую сумму 4451 рубль 30 копеек, нести расходы по оплате такси на общую сумму 5910 рублей, по оплате почтовых услуг на сумму 165 рублей 46 копеек, а также нести расходы по оплате услуг адвоката в связи с необходимостью получения юридической защиты в размере 5000 рублей.

В материалах дела имеются копии чеков, товарных чеков, копия расписки от Дата , копия дополнительного соглашения, квитанции на оплату пользования легковым такси, копия соглашения об оказании юридической помощи от Дата , подтверждающие фактически произведенные затраты ФИО1 связанные с восстановлением поврежденного в ДТП здоровья на общую сумму 18076 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию понесенные расходы вызванные повреждением здоровья в сумме 18076 рублей 76 копеек. 

В ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднемесячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент причинения ФИО1 вреда она работала в ГБУЗ Пензенская областная офтальмологическая больница, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2014-2015 гг.

В связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с Дата по Дата в ГКБСМП им. З.Г., кроме того в период с Дата по Дата , Дата по Дата , с Дата по Дата и с Дата по Дата , ФИО1 находилась на больничном, в связи, с чем была временно нетрудоспособна. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Поскольку в указанный период истица не работала и не получала заработную плату, утраченный заработок подлежит возмещению с индивидуального предпринимателя ФИО2

Суд учитывает и то обстоятельство, что время нахождения на амбулаторном лечении утрата общей трудоспособности ФИО1 составляла 100%, поскольку, при нахождении на амбулаторном лечении гражданин полностью освобождается от работы и поэтому полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно справки по форме 2- НДФЛ за Дата , доход ФИО1 за 2 месяца работы с Дата составил – 22821 рубль 88 копеек, согласно справки по форме 2-НДФЛ за Дата составил - 192663 рубля 05 копеек, таким образом, среднемесячный размер заработка ФИО1 предшествующего ДТП (Дата ) составил – 215484 рубля 93 копейки : 12 месяцев = 17957 рублей 07 копеек, размер оплаты труда за один день составляет – 598 рублей 56 копеек.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истица подлежит взысканию утраченный заработок за период нахождения ее на лечении в размере 89785 рублей 40 копеек.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3357 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении расходов, связанных с причинением здоровья удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 89785 рублей 40 копеек, расходы вызванные повреждением здоровья в размере 18076 рублей 76 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3357 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин