Дело № 2а-271/2024 

УИД 42RS0035-01-2023-003066-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 29 марта 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В., 

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, и просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

Требования мотивированы тем, что административный истец является ветераном труда, о чем ей выдано удостоверение серия ВТ №. Она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем подачи заявления в электронной форме через портал государственных услуг РФ. К заявлению приложена копия удостоверения ветерана труда. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка на основании п. 2 ст.39.16 ЗК РФ, т.е. по причине предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды иному лицу. Считает данный отказ незаконным, поскольку указанный земельный участок согласно сведениям Росреестра находится в собственности Таштагольского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. Отметок о передачи данного объекта недвижимости в аренду, либо ином ограничении или обременении права собственности на данный земельный участок нет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. В письменных пояснения указала, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между административным ответчиком и ФИО2 не зарегистрирован в Росреестре в соответствии с законом. Кроме того, считает, что имеются признаки мнимой сделки, поскольку арендодатель не использует земельный участок на протяжении более 3-трех лет. 

Административный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района в судебное заседание представителя не направил, Комитет извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетвори административного иска, указав, что административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка на основании п.2 ст.39.16 ЗК РФ, так как испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен иному лицу – ФИО2 на основании Постановления Администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» на праве аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Администрация Таштагольского муниципального района в судебное заседание представителя не направила, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является ветераном труда (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ через справочно-информационный портал «Госуслуги» ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду без торгов, основание для предоставления: льготная категория граждан - ветеран труда.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление Комитетом принято Решение № об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, так как указанный в заявлении земельный участок предоставлен ранее иному лицу.

Согласно материалам дела Постановлением Администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» заинтересованному лицу ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка на праве аренды по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шерегеш, 

<

адрес>, №(р).

На основании указанного постановления по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Таштагольского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый № сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении в земельного участка, испрашиваемый участок был предоставлен в аренду другому лицу – ФИО2, договор аренды не прекращен.

В связи с изложенным, отказ в предоставлении данного участка в аренду является законным и обоснованным. 

Согласно выписки из ЕГРН договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ФИО3 к административному истцу за спорным земельным участком не является основанием для ограничения прав заинтересованного лица ФИО2, права и обязанности которой возникли на испрашиваемый земельный участок ранее, чем обратилась ФИО1

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, для возникновения обязательств по договору аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, является передача имущества в пользование.

В связи с чем, отсутствие государственной регистрации при фактической передаче имущества в пользование и исполнении договора не может свидетельствовать о том, что договора аренды не заключен.

Из ответа КУМИ Таштагольского муниципального района следует, что задолженность по арендной плате у ФИО2 по договору аренды отсутствует, факт исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия признаков мнимой сделки, вопреки доводов административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для признания незаконным и отмены решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, не имеется. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку данной совокупности условий не установлено, поэтому судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова