Дело № 12-11/2025

(24MS0047-01-2024-003452-46)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 февраля 2025 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО1 – Трофимова Артема Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекших за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес ФИО2 один удар правой ладонью в область лица, шеи и уха, от чего ФИО2 испытала физическую боль. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – Трофимов А.А., обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что противоправных действий ФИО1 не совершалось. Постановление вынесено при отсутствии доказательств вины ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания направил своего защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Трофимов А.А., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, считала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО1 – Трофимова А.А., потерпевшую ФИО2, исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как определено в ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

03.09.2024г. участковым уполномоченным полиции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе возникшего конфликта причинил побои и иные насильственные действия в отношении ФИО2 нанес один удар правой ладонью в область лица, шеи и уха, хватал правой рукой за шею, повалил на пол, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль. 

При рассмотрении дела судья счел доказанным причинение потерпевшей физической боли, обосновав это наличием в деле рапортов сотрудников полиции о поступлении в дежурную часть заявления потерпевшей, и пояснениями потерпевшей.

Между тем, указанные доказательства не содержат объективного подтверждения указанным в заявлении обстоятельствам.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанес побои или иные насильственные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., в материалах дела не имеется. Материалы дела содержат лишь объяснения ФИО2 о том, что ФИО1 нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны по уху и щеке, затем схватил за шею, толкнул от чего ФИО2 упала и ударилась головой, а именно затылочной областью, в результате чего ФИО2 испытала сильную физическую боль. ФИО1 отрицает данные обстоятельства, заключение СМЭ отсутствует, поскольку ФИО2 СМЭ пройти отказалась. 

При отсутствии совокупности достоверных доказательств, учитывая презумпцию невиновности, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности. 

При таких данных факт причинения потерпевшей физической боли нельзя признать объективно подтвержденным. 

Судом не исполнены требования закона о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а возникшие противоречия в пояснениях потерпевшей и ФИО1 следовало разрешать, основываясь на требованиях ст. 1.5 КоАП РФ, то есть в пользу лица, в отношении которого составлен протокол.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Некрасова