УИД:50RS0021-01-2025-006413-78

Решение

Именем Российской федерации

17 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7310/25 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 и просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 649 273,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 985 руб.

В обоснование иска указав, что 

<

дата>. между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

номер> на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 1 333 333,33 руб., с взиманием за пользование кредитом с 

<

дата>.- 10,4%, с 

<

дата>-0,0% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно- 

<

дата>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика 

<

номер>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 

<

дата>. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 

<

дата>г. задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 649 273,47 руб. 

<

дата>. заемщик ФИО5 умер.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в отсутствие л.д.7.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

3-е лицо представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

номер> на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 1 333 333,33 руб., с взиманием за пользование кредитом с 

<

дата>.- 10,4%, с 

<

дата>-0,0% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок возврата кредита включительно- 

<

дата>. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика 

<

номер>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 

<

дата>.

Поскольку обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору были исполнены заемщиком частично, задолженность по состоянию на 

<

дата>. составляет 649 273,47 руб., в том числе: 638 912,27 руб. просроченная ссуда, 10 059,67 руб. просроченные проценты по срочной ссуде, 301,53 руб. просроченные проценты по просроченной ссуде.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата>. заемщик умер.

Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5 являются: его супруга ФИО6, умершая 

<

дата>., не успевшая принять наследство в установленный законом срок, право на принятие причитавшегося ей наследства перешло к ее наследнику по закону: сыну ФИО3; сын- ФИО1; мать- ФИО2

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61). 

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<

дата>. между ФИО5 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (полис-оферта НСКЗ 

<

номер>) на сумму 1 333 333,33 руб. Договор страхования действует до 

<

дата>. Выгодоприобретателями по данному договору являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

В этой связи и с учетом того, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что ответчики погасили задолженность по данному кредитному договору суду не представлено. 

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно наследники являются выгодоприобретателями по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) ) в пределах перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 649 273,47 руб., в том числе: 638 912,27 руб. просроченная ссуда, 10 059,67 руб. просроченные проценты по срочной ссуде, 301,53 руб. просроченные проценты по просроченной ссуде, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025г.