Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-7443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2020 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Булдаковой С.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, дата рождения, уроженца ****, об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев и со штрафом в размере 20000 рублей. 

27 октября 2020 г. ФИО1 обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, а отказ в удовлетворении ходатайства нарушает его права. 

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Согласно п. 13 ч. 3 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с использованием технических средств.

Из уголовного дела следует, что по окончании предварительного расследования ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления с делом, которую он реализовал 27 октября 2017 г. Кроме того, 27 ноября и 21 декабря 2017 г., а также 6 июля и 20 сентября 2018 г. он получал копии приговора. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что право осужденного на доступ к правосудию, в том числе путем дальнейшего обжалования вступившего в законную силу приговора, не нарушено, поскольку с уголовным делом он ознакомлен, все процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, ФИО1 получены. 

Как правильно указал суд первой инстанции, снятие осужденным копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, само по себе данное правило не лишает его возможности с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела. 

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 октября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись