РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 13 января 2020 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при помощнике судьи Коноплёвой Д.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2020 по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что *** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования *** (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 150000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (далее - Кредит) сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ***.

*** заемщик ФИО3 скончался. 

Наследником заемщика (Ответчиком) является: васильев А.В., зарегистрированный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Наследником Заемщика (Ответчиком) является: ФИО2, зарегистрированный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

В настоящее время задолженность составляет 56277.98 руб. (Пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь рублей девяносто восемь копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 51369.30 руб. (Пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять рублей тридцать копеек) (задолженность по основному долгу) + 4908.68 руб. (Четыре тысячи девятьсот восемь рублей шестьдесят восемь копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 56277.98 руб. (Пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь рублей девяносто восемь копеек).

Просят взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 56277.98 руб. (Пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь рублей девяносто восемь копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888.34 руб. (Одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь рублей тридцать четыре копейки).

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что его мать ФИО3 действительно оформляла кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс кредит» в 2011 г., в 2013 г. она заболела, после чего вплоть до ее смерти ***, задолженность по кредитному договору погашал он. Однако при заключении договора ФИО3 был заключен договор страхования, и он полагает, что случай заболевания и смерти ФИО3 является страховым, в связи с чем, после смерти матери он не оплачивал задолженность по договору. В банк он предоставил все необходимые документы, но в выплате по договору страхования, было отказано, страховая компания указала, что это не страховой случай. В апреле 2017 г. он продал квартиру, полученную в порядке наследования после смерти матери, ФИО2, которая не является наследницей после смерти ФИО3, в связи с чем, привлечение ее в качестве соответчика по делу является необоснованным. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО3 от ***, поданного ею в ОАО «Восточный экспресс банк» она получила возможность распоряжения денежными средствами в размере 150000 руб., под ***% годовых, на срок 48 месяцев; дата платежа установлена согласно счет-выписке. 

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе, заявлением на заключение Соглашения, заявление на присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что *** ФИО3 умерла, о чем отделом по *** в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния *** составлена запись акта о смерти *** от *** 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ответа нотариуса Нижнеилимского нотариального округа *** Б., на основании заявления О., действующей от имени ФИО1 о принятии наследства после умершей матери ФИО3, заведено наследственное дело к имуществу умершей *** ФИО3, *** г.р. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от *** наследником имущества после умершей ФИО3 в виде квартиры, находящейся адресу ***, с кадастровой стоимостью 4589070,85 руб., является ФИО3, *** г.р. 

Следовательно, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, является ее сын ФИО1 

Так, в соответствии с решением Нижнеилимского районного суда от ***, заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства, было удовлетворено. Установлен факт принятия ФИО1 наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу *** после умершей *** ФИО3, *** года рождения. 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***, ФИО2 является правообладателем помещения, расположенного по адресу ***. Прежним собственником жилого помещения являлся ФИО1, право собственности которого, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, было зарегистрировано ***, тогда же был зарегистрирован переход (прекращение) права. 

Таким образом, ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО3, одновременно принял на себя неисполненные ФИО3 обязательства по вышеназванному кредитному договору *** от *** 

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности требования банка к наследнику умершей ФИО3- ФИО1 имеющейся задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования, предъявленные к ФИО2, являются необоснованными, поскольку ФИО2 не является наследником имущества умершей ФИО3, приобрела вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи у ФИО1 в *** г. 

В настоящее время задолженность составляет 56277 руб. 98 коп., в том числе: 51369,30 руб. (задолженность по основному долгу) + 4908,68 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Истцом представлен расчет задолженности ФИО3, который не опровергнут ответчиком посредством предоставления каких-либо допустимых доказательств.

Из представленного суду наследственного дела, заведенного *** к имуществу умершей *** ФИО3, усматривается, что стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составляет 589070, 85 руб. - кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу ***.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Между тем, ответчиком ФИО1 каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение, свидетельствующих о фактическом погашении задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитами, суду не приведено, размер указанной задолженности, порядок расчета процентов, стоимость наследственного имущества последним не оспорены и доказательств иного не представлено.

Суд не может принять доводы ответчика в обоснование возражений относительно исковых требований о том, что смерть заемщика ФИО3 является страховым случаем, позволяющим не погашать имеющуюся задолженность по кредитному соглашению, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в судебном заседании не установлено для этого оснований. 

Так, действительно, заемщик ФИО3 обратилась с заявлением на присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», чем дала согласие быть застрахованным и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней *** от ***, заключенного между Банком и ***», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/и или острого внезапного заболевания, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного; факт установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая /и или острого заболевания в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «Исключение».

Как установлено судом, ответчик ФИО1 *** в связи со смертью заемщика ФИО3 и невозможностью исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору *** от ***, обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об оказании содействия в разрешении сложившейся ситуации, рассмотреть вопрос о страховом возмещении, приложив копию свидетельства о смерти, справки о смерти; копию кредитного договора, врачебную справку. 

Как следует из материалов дела, ***» в ответ на заявление на страховую выплату направлено уведомление о том, что смерть застрахованного лица ФИО3 наступила в результате общего заболевания, при этом, данное заболевание не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренный п. 2.5 Правил страхования. В связи с чем, смерть застрахованного лица не является событием, на случай наступления которого производилось страхование, и правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. 

Как пояснил ответчик в судебном заседании, о данном решении страховой компании ***», ему было известно, однако принятое решение им не обжаловалось. 

Принимая во внимание, что ПАО КБ «Восточный» не получено страховое возмещение по кредитному договору *** от *** в связи со смертью заемщика ФИО3, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершей ФИО3 являются обоснованными. 

Суд не может согласиться также с доводами ответчика, что после смерти наследодателя банк обязан был прекратить начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих переход обязательств.

Так, Пленум ВС РФ в п. 15 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного выше Постановления. Так, из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии у наследодателя обязательства по кредитному договору, как пояснил сам ответчик, представил в банк копию свидетельства о смерти матери. Однако сам ответчик вступил в права наследования лишь ***, обратившись с заявлением к нотариусу. При этом, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, проценты за пользование кредитными денежными средствами были рассчитаны по ***, с иском истец обратился *** В связи с указанным, суд не усматривает обстоятельств злоупотребления со стороны истца своими правами, следовательно, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований и взыскании с ФИО1, являющегося наследником ФИО3, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в полном размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, подтверждены представленным суду платежным поручением *** от *** 

В связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 1888 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования *** от ***, заключенному ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 56277 руб. 98 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 34 коп. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО1 задолженности по договору кредитования *** от ***, заключенному ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 56277 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1888 руб. 34 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 20.01.2020 г.

Судья Ю.В. Тимощук