Судья Власов Р.Г. Дело № 33-3-7925/2025 № 2-928/2025 УИД: 26RS0030-01-2025-000997-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Быстрова О.В. и Савина А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в лице представителя ФИО5

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.04.2025

по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании правопреемства,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Возрождение" обратилось в суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании садоводческое некоммерческое товарищество «Возрождение» ОГРН №, адрес 

<

адрес>, правопреемником садового товарищества «Возрождение», ИНН №

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Садоводческое, Огородническое или Дачное Некоммерческое Товарищество "Возрождение", регистрационный номер, присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ 602/1. ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе зарегистрировано юридическое лицо СТ "Возрождение" ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ действие юридического лица СТ "Возрождение", прекращено. В период осуществления деятельности СТ «Возрождение», а именно ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 

<

адрес> №, СТ предоставлен земельный участок площадь. 27,5 га., в границах которого и до настоящего времени входят садовые земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Прежними председателями СНТ процедура оформления земельного участка не завершена. Правовое положение СТ «Возрождение» с момента создания определялось Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству. В целях приведения учредительных документов СНТ «Возрождение» в соответствие с действующим законодательством РФ, решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано новое юридическое лицо Садоводческое некоммерческое товарищество "Возрождение". Протоколом собрания учредителей № СНТ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Возрождение» избрана ФИО6 Членами СНТ «Возрождение» выступили члены СТ «Возрождение» входившие в первичный список членов СТ. Основная и единственная цель СНТ «Возрождение» полностью повторяет цели СТ «Возрождение» - осуществление ведения садоводства и огородничества. Членам садоводческого товарищества Комитетом по земельной реформе 

<

адрес> были выданы свидетельства о праве собственности на землю, каждому на конкретный участок. Несмотря на то, что землепользование садовыми участками садоводами складывалось, начиная с 1996, в настоящий момент нет возможности восстановить прежние учредительные документы садоводческого товарищества «Возрождение». ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество изменило правовой статус в связи с необходимостью приведения Устава в соответствие с нормами ФЗ № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Разработан устав Садоводческое Некоммерческое товарищество «Возрождение», утвержденный Протоколом Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» 03.09.2024 г. В связи с утратой первоначальных учредительных документов, отсутствием постоянного управления и частой сменой председателей правления садоводческого товарищества был пропущен пятилетний срок для обязательной государственной регистрации реорганизации садоводческих товариществ в некоммерческое объединение. Недоказанность факта правопреемства между СТ «Возрождение» и «СНТ «Возрождение» препятствует установлению границ земельного участка общего пользования, защите прав по границам земель общего пользования и регистрации права на земли общего пользования за СНТ «Возрождение».

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.04.2025 иск СНТ «Возрождение» удовлетворен.

В апелляционных жалобах лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить по основаниям неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм права. В жалобах ссылаются на то, что СТ Возрождение после ликвидации в 2010 году не прекращало свою деятельность и осуществляет ее по настоящее время.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края в лице представителя ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обосновании жалобы ссылается на то, что суд, не выяснив существенно значимое обстоятельство для правильного разрешения дела, а именно место нахождение первоначальных учредительных документов СТ «Возрождение», принял довод истца об их утере, в отсутствие каких-либо доказательств.

Возражений на поданные жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судом установлено, что постановлением администрации Предгорного района № 160 от 26.03.1996 СТ «Возрождение» предоставлен земельный участок площадь. 27,5 га., в границах которого и до настоящего времени входят садовые земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Возрождение» следует, что каждому члену садоводческого товарищества были выданы свидетельства о праве собственности на землю, на конкретный участок.

Правовое положение СНТ «Возрождение» с момента создания определялось Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

В целях приведения учредительных документов СНТ «Возрождение», решением Общего собрания от 09.09.2024 зарегистрировано новое юридическое лицо Садоводческое некоммерческое товарищество "Возрождение".

Протоколом собрания учредителей № 1 СНТ «Возрождение» от 03.09.2024 председателем СНТ «Возрождение» избрана ФИО6

09.09.2024 садоводческое товарищество «Возрождение», зарегистрировано как юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец ссылается на то, что в связи с утерей первоначальных учредительных документов, отсутствием постоянного управления и частой сменой председателей правления садоводческого товарищества был пропущен пятилетний срок для обязательной государственной регистрации реорганизации садоводческих товариществ в некоммерческое объединение в соответствии с нормами ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

09.09.2024 садоводческое товарищество изменило правовой статус в связи с необходимостью приведения Устава в соответствие с нормами ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Также был разработан устав Садоводческое Некоммерческое товарищество «Возрождение», утвержденный протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» 03.09.2024. В связи с утратой первоначальных учредительных документов, отсутствием постоянного управления и частой сменой председателей правления садоводческого товарищества был пропущен пятилетний срок для обязательной государственной регистрации реорганизации садоводческих товариществ в некоммерческое объединение.

На протяжении всего времени с момента предоставления (1996 года) по сегодняшний день земельный участок находится в ведении и пользовании членов СНТ «Возрождение» (ранее СТ «Возрождение») и никогда не выбывал из их ведения и пользования. СТ «Возрождение» постоянно, непрерывно, открыто пользуется данным земельным участком в границах, согласно плану землепользования и, как единственный правопреемник, использует земельный участок по целевому назначению.

Из положений Устава Садоводческого товарищества «Возрождение» усматривается, что СНТ изменило организационно - правовую форму в связи с принятием федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и устав содержит указания на создание товарищества на основании постановления № 160 от 22.03.1996.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 53 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что изменение организационно-правовой формы садоводческое товарищество «Возрождение» обусловлено приведением учредительных документов в соответствии с изменениями в гражданском законодательстве, что подтверждает правопреемство Садоводческое некоммерческое товарищество «Возрождение» по отношению к садоводческое товарищество «Возрождение».

При этом судом установлено, что воля учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» была направлена не на создание нового юридического лица, которое было зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо, а на реорганизацию СТ «Возрождение», его членами являются те же лица (собственники индивидуальных дачных участков) либо их правопреемники.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют правовую позицию стороны ответчика, выражаемую в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в оспариваемом решении. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 лицами, участвующими в деле, не являются, обжалуемый судебный акт не разрешал вопрос о правах и законных интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не лишал их прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств у них.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обжалуемым решением суда, заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Таким образом, обжалуемым решением суда права и законные интересы указанных лиц не нарушены, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не лишены и не ограничены в правах, какие-либо обязанности на них данным решением также не возложены, поэтому заявители не обладают процессуальным правом апелляционного обжалования.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 п. 59 Постановления от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в лице представителя ФИО5, оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.04.2025 - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.12.2025.