№ 1-2/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 января 2020 года город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии войсковая часть ... 

<

данные изъяты> юстиции Мамазиева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Баскакова В.Г., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части ..., в присутствии личного состава этой же воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, проходящего военную службу по призыву с декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 9 часов 23 августа 2019 года в комнате для умывания казармы батальона охраны и разведки, расположенной войсковой части ..., дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольный сделанным замечанием в его адрес потерпевшим 

<

данные изъяты> который являлся дневальным и входил в состав суточного наряда, с целью наказать потерпевшего и продемонстрировать свое мнимое превосходство, в нарушение положений ст. ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, схватил его за форменное обмундирование, а после нанес удар ладонью руки по лицу.

В результате насилия потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома тела нижней челюсти справа со смещением отломков, то есть вред здоровью средней тяжести, а также физическую боль и нравственные страдания.

Указанные противоправные действия подсудимого расценены органами предварительного следствия как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью и квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Баскаков В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

При этом он указал, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил путем компенсации морального вреда и неоднократного принесения извинений, а также возместил затраты, понесенные медицинским учреждением в связи с нахождением потерпевшего 

<

данные изъяты>. на стационарном лечении, а также он на собрании военнослужащих подразделения публично раскаялся в содеянном, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из заявления потерпевшего 

<

данные изъяты> который надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, усматривается, что он в связи с отдаленностью своего места жительства участвовать в судебном заседании не имеет возможности.

При этом он подтверждает то, что ФИО1 загладил причиненный ему моральный вред, а также извинился перед ним, а он в свою очередь принял эти извинения, в связи с чем он считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Мамазиев Р.А. полагал удовлетворить заявленное ходатайство с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа подсудимому ФИО1, поскольку все условия для этого им были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны защиты в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, что соответственно видно из сообщений ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю.

Как усматривается из расписок от 22 октября и 26 декабря 2019 года, потерпевший 

<

данные изъяты> получил от ФИО1 21300 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

Из чек-ордера ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/35 видно, что ФИО1 перечислил на счет ФГКУ «425 Военный госпиталь МО РФ» стоимость расходов на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты> в сумме 43065 рублей 26 копеек.

Из заявления ФГКУ «425 Военный госпиталь МО РФ» следует, что сумма расходов на лечение 

<

данные изъяты> составила 43065 рублей 26 копеек, при этом данные расходы ФИО1 постностью возместил.

Кроме того, суд при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа учитывает, что поскольку подсудимый впервые совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вред на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд определяя подсудимому размер судебного штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения им доходов только после увольнения с военной службы. 

Кроме того, суд при назначении судебного штрафа учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный потерпевшему моральный вред, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения, а также возместил затраты, понесенные медицинским учреждением в связи с нахождением потерпевшего 

<

данные изъяты>. на стационарном лечении.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, проходит военную службу по призыву, за время которой характеризовался удовлетворительно. 

При этом процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, Киракосяна Г.А. в сумме 6750 рублей, осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета, так как данное уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника-адвоката Баскакова В.Г. о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/счет 

<

***> в Банке ГУ Банка России по ЦФО, г.Москва 35, БИК 044525000, ОКТМО 46773000, л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-2/2020 от 22 января 2020 года от ФИО1, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования части - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, Киракосяна Г.А. в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Д.А. Филипенко