Дело № 2а-655/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск, Республика Коми 28 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ИФНС по г.Усинску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по г.Усинску о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по г.Усинску, в котором указал, что в январе 2018 года истец подал ответчику декларацию на налоговый вычет по процентам по ипотеке, затем ему выдали информационное письмо, в котором указано, что истцу необходимо погасить сумму неосновательного обогащения в размере . руб. Административный истец не согласен с указанным решением, так как сумму материнского капитала использовал в 2011 году. 

Административный истец в судебном заседании пояснил, что кроме информационного письма, никаких больше требований ответчиком выставлено не было.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи от дд.мм.гггг., с использованием кредитных средств ФИО1 и ФИО3, приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: .... В 2018 году при проведении камеральной проверки установлено, что ФИО1 необоснованно включил в сумму имущественного вычета, полученную компенсацию из программы социальной выплаты на приобретение жилья в сумме . руб. и . руб., следовательно истец должен вернуть налог в сумме . руб., при этом каких-либо решений о взыскании с истца данной суммы инспекцией не принималось, ФИО1 было только выдано информационное письмо. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, информационным письмом от дд.мм.гггг. № ИФНС России по г.Усинску Республики Коми сообщило ФИО1, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено неправомерное (ошибочное) получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3,4 ст.220 НК РФ в связи с приобретением недвижимости и фактической уплатой процентов за кредит, израсходованный на приобретение недвижимого имущества. 

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Таким образом, направление такого письма само по себе не нарушает права, свободы, законные интересы заявителя, а носит информационный характер, поскольку само по себе не является основанием для возникновения какой-либо обязанности у заявителя как налогоплательщика. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.

При оценке законности действий ИФНС по г.Усинску такой совокупности условий по делу не усматривается, поскольку каких-либо негативных последствий для административного истца оспариваемое информационное письмо не повлекло. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела, нарушения, повлекшие негативные правовые последствия для административного истца не установлены. 

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС по г.Усинску о признании решения незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева

Копия верна: 

Председательствующий Е.А. Старцева