РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020255-86) по иску ООО «Автоприма» к ФИО1, ООО «Севертранс» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автоприма» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Севертранс» о возмещении имущественного вреда, указывая в обоснование своих требований, что 19 декабря 2023 года между ООО «Автоприма» и ООО «Севертранс» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа ТС № СТ-АП23 в отношении транспортного средства Шкода Рапид VIN VIN-код..., регистрационный знак ТС, транспортное средство было передано по акту приема-передачи ТС 07 июня 2024 года. В соответствии с п. 4.1 договора аренды по общему правилу арендатор отвечает за повреждения ТС, полученные в период нахождения ТС у арендатора. Арендатор обязуется возместить причиненный вред, либо предоставить доказательства отсутствия его вины. Согласно п.4.3 договора аренды, в случае, если ТС передавалось в субаренду и по вине субарендатора в результате наступления дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причиненного вреда в субарендатора (виновного лица). В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине субарендатора лежит на арендаторе.

01.07.2024 года между ООО «Севертранс» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-42440, согласно которому ООО «Севертранс» передало в субаренду ФИО1 вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее истцу. В процессе использования транспортного средства, у истца возникли убытки по причине повреждения ТС по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

По мнению истца, ответчики несут солидарную ответственность за причиненный истцу ущерб. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ФЭЦ «ЛАТ», согласно отчету об оценке которого от 11.09.2024 № 712818, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Истец ООО «Автоприма» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ООО «Севертранс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений не иск суду не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представил.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред , причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред . Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред , причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред , причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2023 года между ООО «АВТОПРИМА» как арендодателем и ООО «СЕВЕРТРАНС» как арендатором был заключен договор аренды транспортных средств № СТ-АП23, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату в качестве объекта аренды транспортные средства без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (п. 1.1. договора). Стороны согласовали каждый объект аренды, его наименование и идентификационные данные в актах приема-передачи, которые составляются в момент заключения договора по каждому транспортному средству, переданному арендатору. По согласованию сторон, в период действия договора аренды, объект аренды может быть заменен арендодателем на идентичный автомобиль, при этом заключения отдельного договора аренды не требуется (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.2.2. Договора предусмотрена обязанность арендатора застраховать в порядке обязательного страхования гражданскую ответственность лиц, которым передаются арендованные транспортные средства (оформить договор ОСАГО) и нести расходы на страхование.

В соответствии с п. 4.1. договора, по общему правилу арендатор отвечает за повреждения ТС, полученные в период их аренды. Арендатор обязуется возместить причиненный вред, либо предоставить доказательства отсутствия его вины. 

В случае наступления дорожно-транспортного происшествия по вине лица, допущенного арендатором к управлению ТС, арендодатель вправе на свое усмотрение требовать возмещение вреда с непосредственного причинителя вреда, либо с арендатора (п. 4.2 договора).

В случае, если ТС передавался в субаренду и по вине субарендатора в результате наступления дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причиненного вреда с субарендатора (виновного лица). В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине субарендатора лежит на арендаторе (п. 4.3 договора).

С согласия Арендодателя Арендатор вправе заключить соглашения о досудебном урегулировании споров по возмещению ущерба, причиненного ТС с непосредственным причинителем вреда. Полученные арендатором денежные средства подлежат перечислению арендодателю в срок, не позднее 5 дней.

07 июня 2024 года автомобиль марки Шкода Рапид VIN VIN-код... регистрационный знак ТС, был передан истцом ответчику ООО «СЕВЕРТРАНС» по акту приема-передачи ТС.

01 июля 2024 года между ООО «Севертранс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ2022-42440, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в субаренду за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической документации. Договор субаренды был заключен сроком на 14 суток (п. 4.1 договора). Как установлено п. 7.4. договора, при наличии повреждений у ТС, обнаруженных в момент его возврата, арендатор обязан одновременно с передачей ТС возместить арендодателю ущерб, причиненный ТС в период его эксплуатации. Стороны вправе заключить соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в котором согласовать размер причиненного ущерба, порядок и срок его оплаты, а также ответственность за его нарушение. При этом условия, установленные в таком соглашении, обязательны для сторон. Заключение такого соглашения свидетельствует об урегулировании сторонами спора, и может использоваться ими как письменное доказательство в суде (п. 7.4.1. договора). Вся административная и гражданско-правовая ответственность, возникшая по вине арендатора (или лиц, допущенных им к управлению ТС) с момента передачи ТС по акту приемки и до момента его возврата арендодателю, лежит на арендаторе. 

01 июля 2024 года автомобиль марки марка Шкода Рапид VIN VIN-код... регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу, был передан ответчиком ООО «Севертранс» ответчику ФИО1 на основании подписанного ими акта приема-передачи транспортного средства по договору субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ2022-42440 от 01.07.2024 года.

В процессе использования транспортного средства, у истца возникли убытки по причине повреждения ТС по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 712818 от 11.09.2024, составленному ООО «ФЭЦ «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки – транспортного средства Шкода Рапид VIN VIN-код... регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в счет возмещения имущественного вреда сумма подлежат удовлетворению в части, поскольку вышеуказанный указанный автомобиль, собственником которого является истец, был поврежден в период нахождения во временном владении и пользовании ответчика ФИО1 на основании договора субаренды транспортного средства от 01 июля 2024 года № ТМ2022-42440, заключенного последним с ответчиком ООО «Севертранс», которому транспортное средство было передано по договору аренды от 19 декабря 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. 

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Определяя надлежащего субъекта гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее им, то есть непосредственного причинителя вреда.

С учетом изложенного, суд полагает надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчика ФИО1 как непосредственного причинителя вреда.

Принимая во внимание, что заявленный истцом размер ущерба ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в заявленном им размере сумма, в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Севертранс» - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоприма» денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 года.

 Судья фио