№

УИД 03RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре ФИО11, 

с участием прокурора ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, признанное аварийным.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, в результате которого огнем повреждены дом и имущество. В принадлежащей истцам квартире дальнейшее проживание невозможно.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 право на получение возмещения за жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 4 413 600 руб. (2/5 доли в праве собственности).

Взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3, ФИО18 ФИО17, ФИО6 возмещение за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 2 206 800 руб. каждому (по 1/5 доли в праве собственности).

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску просит суд:

- прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования квартирой по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- снять с регистрационного учёта ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прокурор Кировского района г. Уфы, действующий в интересах ФИО7, ФИО25 ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО24 ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество – жилые помещения в указанном многоквартирном доме, обеспечить снос (демонтаж) аварийного дома в течение 6 месяцев после изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, признать незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО18 ФИО17, ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, гражданское дело № по иску прокурора Кировского района г. Уфы, действующего в интересах ФИО7, ФИО25 ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО24 ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд выделены в отдельное производство для их рассмотрения по существу.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО21 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО22, она же представитель третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае удовлетворения встречных исковых требований, не возражала против удовлетворения первоначального иска.

Третьи лица Управление земельных имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, НОФ РБ «Региональный оператор» извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошел пожар. Заключением Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 6 постановления расселение указанного многоквартирного жилого дома должно быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного Федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии земельного участка и помещений в данном доме администрацией в установленном порядке принято не было.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Применяя указанные нормы права, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что спорные жилые помещения не отвечают санитарным и техническим требованиям, представляют непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан по причине их аварийного и ветхого состояния, учитывая установленный срок расселения аварийного дома, принимая во внимание длительный период, в течение которого не принимались действия по расселению жильцов указанного дома, суд приходит к выводу о том, что Администрация ГО г.Уфа РБ обязана была начать предусмотренную частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуру, связанную с изъятием жилых помещений для муниципальных нужд в связи с его признанием аварийным и подлежащим сносу, однако этого своевременно не сделала. 

Принимая во внимание длительное бездействие ответчика по расселению аварийного жилого дома, отсутствие действий по выкупу жилых помещений, учитывая представленные в материалы дела доказательства об угрозе жизни и здоровью жильцов дома, грозящего обрушением, суд приходит к выводу, что права истцов по первоначальному иску как собственников жилых помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу доме, нарушены и подлежат защите способом, установленным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем предоставления им компенсации - выкупной стоимости изымаемых жилых помещений, не включенных в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцами, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями. 

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцами и ответчиком возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством ответчика по выплате истцам выкупной цены. 

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества. 

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован. 

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). 

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. 

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каково техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (литер А), и его конструктивных элементов? Какова степень физического износа указанного многоквартирного жилого дома и его конструктивных элементов?

2. Являются ли жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме, пригодными для постоянного проживания граждан? Создается ли при этом непосредственная угроза жизни и здоровью граждан в настоящее время и при дальнейшей эксплуатации? Если да, в чем именно данная угроза жизни и здоровью проявляется?

3. Какой земельный участок был сформирован и постановлен на государственный кадастровый учёт для обслуживания многоквартирных жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>? Какой земельный участок был сформирован по результатам технической инвентаризации указанного жилого дома? Какой земельный участок фактически используется ля обслуживания указанного жилого дома? Какой земельный участок необходим для обслуживания указанного многоквартирного дома в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами озеленения, благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами?

4. Какова рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной адресу: 

<

адрес> (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома)? Каков размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?

5. Какова рыночная стоимость жилого помещения – ком. № 

<

адрес>, расположенной адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома)? Каков размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?

6. Какова рыночная стоимость жилого помещения – ком. №, 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенной адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома)? Каков размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?

7. Какова рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома)? Каков размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?

8. Какова рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома)? Каков размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц)?

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>), и его конструктивных элементов определено как аварийное техническое состояние. Степень физического износа указанного многоквартирного жилого дома и его конструктивных элементов составляет 82 %.

В результате экспертного исследования определено, что объект не соответствует требованиям механической безопасности, безопасности для здоровья человека, условий проживания и пребывания в здании отсутствуют работоспособные инженерные сети и, как следствие, - объект создает угрозу безопасности для пользователей зданием.

Экспертом определены значительные нарушения требований безопасности, а именно нарушение эксплуатационной пригодности объектов.

В результате исследования эксперт пришел к выводам: механическая безопасность строительных конструкций и основания объекта исследования, безопасности для здоровья человека, условия проживания и пребывания в здании, безопасность для пользователей здания – не обеспечивается. Имеется опасность внезапного разрушения элементов и конструкций, потери устойчивости здания.

Объект в части обеспечения требованиям механической безопасности не соответствует.

Объект в части обеспечения требованиям для здоровья человека, условий проживания и пребывания в здании не соответствует.

Объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в настоящее время.

Изначально многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, располагался в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, а по актуальным данным ЕГРН жилой 

<

адрес> располагается в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка согласно техническому паспорту установить не представляется возможным.

С учетом существующей застройки, а также фактических границ участка, следует, что фактически под обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используется земельный участок площадью 659 кв.м.

По нормам ПЗЗ ГО г. Уфа РБ под малоэтажную многоквартирную застройку минимальный размер участка установлен в 1 500 кв.м.

Согласно нормам расчета размер земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, составляет 583 кв.м. 

<

адрес> в пределах допустимых норм соответствует фактической используемой площади участка под обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

В связи с отсутствием в материалах дела информации об объекте исследования - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ответить на вопрос о рыночной стоимости данного жилого помещения не представляется возможным.

В связи с отсутствием в материалах дела информации об объекте исследования – комнаты № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ответить на вопрос о рыночной стоимости данного жилого помещения не представляется возможным.

В связи с отсутствием в материалах дела информации об объектах исследования – комнат №, 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ответить на вопрос о рыночной стоимости данных жилых помещений не представляется возможным.

Рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, с учетом того, что указанный многоквартирный дом отнесен к объектам культурного наследия), размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляют:

- по нормам ПЗЗ при площади земельного участка 1 500 кв.м. – 19 214 000 руб.,

- по строительному нормативу при площади земельного участка 583 кв.м. – 10 443 000 руб.,

- по фактически используемой площади при площади земельного участка 659 кв.м. – 11 034 000 руб.

В связи с отсутствием в материалах дела информации об объекте исследования - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ответить на вопрос о рыночной стоимости данного жилого помещения не представляется возможным.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона. 

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости. 

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. 

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. 

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований. 

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. 

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, перешел бесплатно в собственников помещений в данном доме.

Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т.д.) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, а земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, используется для целей обслуживания многоквартирного дома.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы и при разрешении спора исходит из площади земельного участка, занятого многоквартирным домом, согласно фактически используемой площади – 659 кв.м. 

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как следует из представленных документов, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, как до приватизации жилого помещения, так и после приватизации жилого помещения, ответчиком не производился, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. 

Кроме того, в пользу собственника подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения собственникам при изъятии жилого помещения: 

ФИО2 – в размере 4 413 600 руб., 

ФИО3 – в размере 2 206 800 руб., 

ФИО18 – в размере 2 206 800 руб.,

ФИО6 – в размере 2 206 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 80 000 руб.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ). 

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» составила 80 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 осуществила депонирование денежных средств в размере 40 000 руб. на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан для производства судебной экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Средства, внесенные на депозит, подлежат перечислению Управлением судебного департамента в Республике Башкортостан на счет ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Кроме того, в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 право на получение возмещения за жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 4 413 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 2 206 800 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО4 возмещение за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 2 206 800 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО6 возмещение за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 2 206 800 руб.

Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества - удовлетворить.

После выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (2/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли) на жилое помещение общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 из жилого помещения общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ФИО3 №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить с депозитного счёта экспертному учреждению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ФИО3 № денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей), внесенные ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.