Судья: Стяжкин М.С. Дело № 12-194/2019

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 августа 2019 года жалобу Открытого акционерного общества «Люкшудьинский Леспромхоз» на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2019 года, 

установил:

постановлением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителя главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики от 04 октября 2018 года юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Люкшудьинский Леспромхоз» (далее по тексту – ОАО «Люкшудьинский Леспромхоз) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31, частью 3 статьи 8.32, частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в пределах санкции предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде административного штрафа в размере 301 000 руб.

14 марта 2019 года в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики поступила жалоба ОАО «Люкшудьинский Леспромхоз» на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года жалоба ОАО «Люкшудьинский Леспромхоз» направлена на рассмотрение по подведомственности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2019 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ОАО «Люкшудьинский Леспромхоз» ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения. Жалобу мотивирует тем, что в юридическом лице 16 ноября 2018 года сменился собственник, 10 декабря 2018 года сменился его руководитель. О том, что общество 04 октября 2018 года было привлечено к административной ответственности никто не знал. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа 04 октября 2018 года, 08 октября 2018 года в адрес ОАО «Люкшудьинский Леспромхоз» направлена копию постановления, которая получена 11 октября 2018 года (административный материал л.д. 5).

Таким образом, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходилось на 22 октября 2018 года.

Жалоба на указанное постановление подана ОАО «Люкшудьинский Леспромхоз» 14 марта 2019 года, что свидетельствует о пропуске срока установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Люкшудьинский Леспромхоз» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, заявителем не представлены.

Указание в жалобе на то, что сменился руководитель и собственник общества, поэтому в установленный законом срок ими не была подана жалоба не может являться основанием для признания данной причины уважительной для восстановления срока.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судьей районного суда, сводятся к оспариванию выводов суда, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда следует признать законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого акта, по данному делу не допущено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Люкшудьинский Леспромхоз» – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина