Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 21 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административног штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО3 подал жалобу в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай, просил постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района отменить как незаконное, указывая на то, что протокол был рассмотрен в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола, в указанное время он находился в больнице на лечении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что он не является ни должностным лицом, ни лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, полагает, что представление в отношении него вынесено незаконно.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4, в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в связи с тем, что ФИО3 не было исполнено представление Врио начальника СО Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от 09 августа 2018 года. Полагал, что представление Врио начальника СО Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от 09 августа 2018 года является законным. 

Заслушав явившихся лиц, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указывает, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает, лишь в случае неисполнения законных требований прокурора, следователя, дознавателя. 

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на лице, внесшим представление (прокурор, следователь, дознаватель).

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Как следует из материалов дела, по результатам расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Врио начальника СО МВД России по Кош-Агачскому району капитаном юстиции ФИО5 09 августа 2018 года в адрес потерпевшего ФИО3, на основании ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ, внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона).

Согласно указанному представлению, ФИО3 предложено рассмотреть настоящее представление. Провести работу с чабаном ФИО2, довести до его сведения о количестве МРС и КРС, а так же владельцах данных МРС и КРС, с целью предотвращения повторного совершения подобных преступлений. Представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах (с приложением к ним копий проведенных совещаний) не позднее одного месяца со дня его получения. Разъяснено, что в случае умышленного невыполнение требований указанных в представлении, а также обнаружении дезинформации и не принятии лицом конкретных мер к установлению обстоятельств, способствующих совершению преступления, виновное лицо будет привлечено к административной ответственности в порядке ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Таким образом, субъектом ответственности являются должностные лица.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона) от 09 августа 2018 года Врио начальника СО МВД России по Кош-Агачскому району капитаном юстиции ФИО5 внесено ФИО3 как гражданину - физическому лицу.

Сведений о том, что на момент совершения преступления, расследования уголовного дела, внесения представления ФИО3 являлся должностным лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо юридическим лицом, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что у Врио начальника СО МВД России по Кош-Агачскому району отсутствовали основания для внесения ФИО3 представления, поскольку, последний, не является ни должностным лицом, ни лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ни юридическим лицом. 

Таким образом, ФИО3 не является субъектом, указанным в ч. 2 ст. 158 УПК РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Ватутина