УИД: 66RS0052-01-2018-000834-13 

Гражданское дело № 2-725/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 13 ноября 2018 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 070 рублей 54 копейки, из которых:

- 139 993 рубля 20 копеек – основной долг;

- 21 077 рублей 34 копейки – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования;

- 15 000 рублей – неустойка.

Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» заключил кредитный договор в офертно-акцептной форме с ФИО3, в соответствии с которым, ФИО2 обязался предоставить заемщику банковскую расчетную карту с установленным кредитным лимитом в размере 40 000 рублей под 28,8% годовых. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно условиям Кредитного договора размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий период. Расчетный период с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца, платежный период с 25 числа месяца следующего за датой окончания расчетного периода по 24 число следующего месяца.

ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ФОРВАРД» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «ФОРВАРД» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО3 по кредитному договору №. На момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила 139993 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов – 21 077 рублей 34 копейки, сумма неустойки – 45 788 рублей 86 копеек.

ООО «ФОРВАРД», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении ФИО3, при этом на момент перехода прав требований от Цедента к Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору не изменился.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Истец полагает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до 15 000 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-599/2018, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил отзыв на иск (т.1, л.д.64), в котором указал, что с иском не согласен, никаких обязательственных отношений между ним и истцом не имеется. Надлежащих доказательств уступки права требования банком третьему лицу с последующим переводом такого права истцу, суду не представлено. Тексты договоров уступки прав требования не содержат сведения о задолженности ответчика перед банком. Приложения к договорам и выписки из лицевого счета изготовлены в простой письменной форме, не содержат подписи контрагентов, не заверены печатями организаций. Истец обязан доказать наличие у него права требования к ответчику. Никаких уведомлений об уступке требований не получал. Считает, что на момент обращения в суд истек общий срок исковой давности (три года), поскольку последний платеж осуществлен в июне 2014, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Истец направил отзыв на возражение (л.д.73-77), при этом требования уточнил, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 107 220 рублей 07 копеек, из которых:

- 71 142 рубля 73 копейки – основной долг;

- 21 077 рублей 34 копейки – сумма просроченных процентов;

- 15 000 рублей – неустойка. 

Также просит взыскать госпошлину в размере 3 344 рубля и вернуть излишне уплаченную госпошлину – 1 377 рублей.

Просят учесть положения ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 подано в пределах срока исковой давности. Согласно выписки по текущему счету, ДД.ММ.ГГГГ было формирование ссудной задолженности и ответчиком были сняты денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ было последнее гашение ссудной задолженности. Согласно общих условий предоставления кредита физическим лицам возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения в течение срока действия кредитования минимального платежа, который составляет 5% от остатка задолженности по основному долгу и суммы процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ возникла ссудная задолженность в размере 139 993 рубля 20 копеек, которую заемщик обязан был погашать путем внесения 24-го числа каждого месяца минимального платежа в размере 6 993 рубля 20 копеек (5% от остатка ссудной задолженности). К последним платежам, которые ответчик должен был осуществить с ДД.ММ.ГГГГ общей суммой (без учета суммы комиссионного вознаграждения и суммы процентов) 71 142 рубля 73 копейки, срок исковой давности не подлежит применению в связи с тем, что истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 128 906 рублей 82 копейки. Согласно Выписки из Приложения к договору № размер задолженности по процентам – 21 077 рублей 34 копейки, поэтому просят взыскать именно эту сумму. Размер неустойки составил 45 788 рублей 86 копеек, с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшают её размер до 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» заключил кредитный договор № в офертно-акцептной форме с ФИО3 (т.1, л.д.11-15), в результате которого заемщику предоставлена банковская расчетная карта с установленным кредитным лимитом в размере 40 000 рублей под 28,8% годовых. 

Согласно условиям Кредитного договора размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий период. Расчетный период с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца, платежный период с 25 числа месяца следующего за датой окончания расчетного периода по 24 число следующего месяца.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, предусмотрено взыскание штрафа за неоплату или неполную оплату минимального ежемесячного платежа.

Срок действия кредитной карты определен по январь 2015 года (т.1, л.д.16).

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ФОРВАРД» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «ФОРВАРД» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (т.1, л.д.31-33).

Согласно Приложения № к данному договору (т.1, л.д.60-62) к ООО «ФОРВАРД» перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору №, на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила 139 993 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов – 21 077 рублей 34 копейки, сумма неустойки – 45 788 рублей 86 копеек (т.1, л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРВАРД» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (т.1, л.д.34-36).

Согласно Приложения № к данному договору к ООО «УК Траст» перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору №, на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила 139993 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов – 21 077 рублей 34 копейки, сумма неустойки – 45 788 рублей 86 копеек (т.1, л.д.68-70).

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (т.1, л.д.39-42).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1, л.д.17-26), в связи с чем образовалась задолженность. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, на основании графика платежей по кредитному договору, уточнил требования, просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 142 рубля 73 копейки (т.1, л.д.75). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно копии конверта, ООО «УК Траст» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 161 070 рублей 54 копеек, а также государственной пошлины 2 210 рублей 71 копейки.

Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен соответствующим определением.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом графика, ответчик должен погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.75-76).

С учетом даты обращения в суд и срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа (21 день), по платежам, срок по которым установлен графиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из графика платежей и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 558 рублей 24 копейки.

Согласно выписок из лицевых счетов (т.1, л.д.201,212,213), возникновение просроченных процентов за пользование кредитом в общей сумме 21 077 рублей 34 копейки произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки в размере 45 788 рублей 86 копеек также была исчислена по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.193, 194-199, 202-211), что предшествует ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о взыскании просроченных процентов в сумме 21 077 рублей 34 копейки и неустойки, сниженной истцом до 15 000 рублей, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 рубля 40 копеек (т.1, л.д.77).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 826 рублей 38 копеек (3 344 рубля 40 копеек х 54,61%).

Истец просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 377 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

С учетом того, что исковые требования истцом были уточнены, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 377 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 558 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 38 копеек, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» уплаченную государственную пошлину в размере 1 377 рублей.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова