Дело № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

17 января 2019 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Г.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 110 619,47 рублей сроком на 24 месяца, под 28,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 229873,54 рублей, из которых просроченная ссуда 92393,86 рублей, просроченные проценты 20721,11 рублей, проценты по просроченной ссуде 60409,22 рубля, неустойка по ссудному договору 14647,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду 41701,82 рубля.

На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Г.Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 229873,54 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5498,74 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве истец просил суд о рассмотрении данного дела без участия его представителя. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, разрешая дело, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Г.Г.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 110 619,47 рублей сроком на 24 месяца. Ставка по кредиту составляет 28,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 33,04 % годовых (л.л.д. 7-10).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Установлено, что ответчик перестал исполнять обязательства по возврату суммы кредита, оплачивал платежи нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в размере 500,00 руб. датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6-оборот).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и иных сумм, носят обоснованных характер. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита суд отмечает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае судом усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки превышает ключевую ставку банка России.

Учитывая правила ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку по ссудному договору до 1000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 2000 руб..

Исходя из результатов рассмотрения дела, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5498,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 524 руб. 19 коп., в том числе: просроченный кредит 92 393 руб. 86 коп., проценты по кредиту в размере 60 409 руб. 22 коп., просроченные проценты по кредиту в размере 20721 руб. 11 коп., неустойка по ссудному договору в размере 1000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5498 руб. 74 коп., а всего взыскать 182 022 руб. 93 коп.

В остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в иске к Г.Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Дата составления мотивированного решения 22 января 2019 года.

Председательствующий Е.Н.Нелина