Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 19 апреля 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Казадаева А.А., Фомина Н.Н., представивших удостоверение и ордер, 

потерпевшего Р. Д.В.,

при секретаре Пойловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего 

<

адрес>, судимого:

- 10 октября 2008 года Акшинским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 131 УК, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным судам Читинского областного суда от 12 января 2009 года к 5 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 22.02.2013г.

- 10.02.2017г. мировым судом судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, состоит в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, проживающего 

<

адрес>, судимого:

- 08 июня 2010 года Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 139, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Дульдургинского районного суда от 19 мая 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 28 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;

- 01 сентября 2016 года Дульдургинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 20116 года в ночное время ФИО1 и ФИО2 находились в квартире Д. Т.С. по 

<

адрес>, где употребляли спиртное. В ходе беседы ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу имущества, принадлежащего Р. Д.В. и А. А.В. с целью его последующей реализации за деньги и использования в личных целях, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, 09 декабря 2016 г. около 03:00 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Р. Д.В. и А. А.В., и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кухни указанной квартиры, тайно похитили ноутбук «Acer» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий А. А.В., из кладовой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу – сварочный аппарат «Rui Ling» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и углошлифовальную машину «Makita» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Р. Д.В. С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым А. А.В. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Р. Д.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе следствия похищенное изъято и возвращено по принадлежности. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., защитники Казадаев А.А. и Фомин Н.Н., потерпевший Р. Д.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший А. В.В. также выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется. Суд признает их вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, неофициально работает, по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, соседями характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, подсобного хозяйства не имеет, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Судим 10 октября 2008 года Акшинским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 131 УК, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным судам Читинского областного суда от 12 января 2009 года к 5 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 22.02.2013г.

Судимость по настоящему приговору на момент совершения преступления не погашена, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено, что только употребление подсудимым алкоголя явилось основополагающим фактором совершения данного преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, неофициально работает, по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Судим:

- 08 июня 2010 года Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 139, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Дульдургинского районного суда от 19 мая 2009 года по ч. 1 ст.161 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3-х дет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 28 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дней;

- 01 сентября 2016 года Дульдургинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

Судимость по настоящим приговорам на момент совершения преступления не погашена. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений по приговору Дульдургинского районного суда от 08.07.2010г. по отношению к преступлению предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, настоящее преступление ФИО2 совершил в период отбытия условного осуждения за преступление средней степени тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено, что только употребление подсудимым алкоголя явилось основополагающим фактором совершения данного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.к. полагает что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Настоящее наказание и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 64 от 10.02.2017г. подлежит раздельному исполнению.

Суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть связано с реальным лишением свободы, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом суд учитывает, что прежнее наказание в виде условного осуждения не оказало своего положительного влияния на подсудимого. При назначении размера наказания суд учитывает наиболее активную роль ФИО2 в совершении данного преступления. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

При этом, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда от 01.09.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и частично присоединить неотбытое наказание к назначенному наказанию.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности каждого виновного.

При назначении осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, в связи с чем, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественное доказательство: ноутбук – разрешить к использованию потерпевшим А. А.В., углошлифовальная машина и сварочный аппарат – разрешить к использованию потерпевшим Р. Д.В. по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без согласования с УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 10.02.2017г. по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 01.09.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дульдургинского районного суда от 01.09.2016г., окончательно назначив к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19.04.2017г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Фомина Н.Н. и Казадаева А.А., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: ноутбук – разрешить к использованию потерпевшим А. А.В., углошлифовальная машина и сварочный аппарат – разрешить к использованию потерпевшим Р. Д.В. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ононский районный суд, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденные вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья А.А. Недзельский