Дело № XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой 

при секретаре М.С.Куторовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО9 Валерию Брониславовичу, ФИО10 Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит», Банк) обратился в суд с иском, в обоснование которого указывал, что между ним и ФИО11 Н.В. был заключен Договор о предоставлении кредита № XXX от XX.XX.XXXX в соответствии с которым истец предоставил Заемщику ФИО12 Н.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нем) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Как указывал истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истец указывал, что согласно имеющейся у него информации, Заемщик ФИО13 Н.В. умерла XX.XX.XXXX. Истец указывал, что согласно имеющейся него информации, наследником имущества ФИО14 Н.В. является ФИО15 О.В., наследственное дело открыто нотариусов ФИО16 С.П.

Истец указывал, что по состоянию на XX.XX.XXXX задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг = 

<

данные изъяты> руб.,

начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб., 

неустойка -

<

данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске к ФИО17 О.В., истец просил взыскать с указанного ответчика в пользу КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № XXX от XX.XX.XXXX. в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг = 

<

данные изъяты> руб.,

начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб., 

неустойка -

<

данные изъяты> рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4-5). 

В ходе судебного разбирательства по делу из представленных в материалы дела копий материалов наследственного дела № XXX установлено, что наследниками имущества ФИО18 Н.В., умершей XX.XX.XXXX., являются супруг ФИО19 Валерий Брониславович, сын ФИО20 Константин Валерьевич. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО21 О.В. надлежащим ответчиками ФИО22 Валерием Брониславовичем, ФИО23 Константином Валерьевичем. 

В судебное заседание коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). 

Ответчик ФИО24 Валерий Брониславович в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания; в направленных в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывал, что с иском согласен. 

Ответчик ФИО25 Константин Валерьевич в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания; сведений о наличии уважительной причин неявки в суд не представил, возражений по иску не представил.. 

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие заявлений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, XX.XX.XXXX. между истцом и ФИО26 Н.В. был заключен Договор о предоставлении кредита № XXX (л.д.10-11), в соответствии с которым истец предоставил Заемщику ФИО27 Н.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нем) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Как указывал истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно материалам дела, денежные средства были предоставлены Заемщику.

По состоянию на XX.XX.XXXX задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг = 

<

данные изъяты> руб.,

начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб., 

неустойка -

<

данные изъяты> рублей.

Долг не возвращен.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.07.2016г. ФИО28 Н.В. умерла. 

После смерти ФИО29 А.А. наследниками имущества ФИО30 Н.В. являются супруг ФИО31 В.Б., (л.д.70-71), сын ФИО32 К.В. (л.д.72-73) (наследственное дело № XXX (л.д.68-84).

Нотариусом выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону. 

В состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО33 Н.В., вошли: автомобиль марки Мерседес Бенц, XX.XX.XXXX года выпуска, рыночная стоимость которого, согласно материалам дела, следует, в том числе, из выданных наследникам ФИО34 Н.В. свидетельств о праве на наследство по закону, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 78) 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Санкт-Петербург ул..... д.XXX, кв.XXX, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие плате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства -наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники мершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.,

начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб., 

неустойка -

<

данные изъяты> рублей.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Как установлено судом, не оспаривается ответчиками, обязательства по возврату заемных денежных средств в пользу истца по Договору о предоставлении кредита № XXX от XX.XX.XXXX., заключенному между истцом и ФИО35 Н.В. в установленный договорами срок и в полном объеме не были исполнены в обусловленный срок и по настоящее время, несмотря на возникновение обязательств по возврату кредитных и заемных средств. Установленное ответчиками не опровергнуто.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерными и обоснованными по праву требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, поскольку доказательств исполнения обязательств по указанным договорам ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Рассматривая заявленные требования по размеру, суд приходит к следующему. 

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.8-9), согласно которому задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг = 

<

данные изъяты> руб.,

начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики возражений по размеру требований не представлено. 

Тем самым, задолженность ответчика по кредитному договору, заключенному между наследодателем ФИО36 Н.В. и коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью), составляющая 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию с каждого ответчиков, в равных долях, по 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению. 

Ввиду удовлетворения требований, по основаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., понесение которых подтверждается платежным поручением № XXX от XX.XX.XXXX (л.д.7). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, по 

<

данные изъяты> руб.

Тем самым, с каждого из ответчиков надлежит взыскать в пользу Банка денежные средства по 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.)/

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО37 Валерию Брониславовичу, ФИО38 Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО39 Валерия Брониславовича, ФИО41 Константина Валерьевича, с каждого, в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере по 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова