16RS0050-01-2020-000984-78дело № 12-284/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2020 года 

<

...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника Султанова Марата Р. М. М.И., представителя Казанской городской жилищной инспекции ФИО1, 

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования и жалобу Султанова М. Р. на постановление начальника Казанской городской жилищной инспекции – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника ЖКС № филиала «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО Султанова М. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Казанской городской жилищной инспекции – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника ЖКС № филиала «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО Султанова М. Р. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

Защитник заявителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что нарушения частично устранены, работа ведется, полному устранению нарушений препятствует ограниченно финансирование и поступление материалов, просила применить статью 2.9 КоАП РФ.

Представитель ГЖИ РТ ФИО1 просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения, указала, что материалами дела доказано наличие нарушений, нарушения выявлены Военной прокуратурой, в действиях имеется состав административного правонарушения.

Иные лица не явились, извещены. Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена представителем заявителя жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба заявителем направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ с пропуском десятидневного срока обжалования.

Вместе с тем ранее жалоба подавалась в установленный срок и была оставлена без рассмотрения определением судьи по делу №, замечания устранены в короткий срок.

В связи с чем имеются основания для восстановления срока на обжалование постанволения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что в ходе проверки, проведенной Военной прокуратурой Казанским гарнизоном, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в частности, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в/г №, 

<

адрес>, содержится с нарушением статьи 161 ЖК РФ, должностным лицом ЖКС № Султановым М.Р. не обеспечены соблюдение периодичности ремонта подъездов и проведения текущего ремонта, имеются неисправности остекления окон лестничных клеток, неисправности кровли из рулонных материалов, неисправности заполнения оконных проемов, а также строительные материалы и мусор на кровле; не обеспечены проектная высота вентилляционных устройств, чистота чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, чем нарушены положения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается материалами проверки.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Султановым М.Р., содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения;

уставом ФГБУ; 

объяснением должностного лица Султанова М.Р. с признанием наличия нарушений и указанием на недостаточность финансирования;

актом проверки;

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Доводы об устранении нарушений не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку не опровергает наличие нарушения на момент его выявления и свидетельствует лишь о наличии смягчающих обстоятельств.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем судья приходит к выводу, что имеются основания для изменения наказания.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания необходимо исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения лица, вида его деятельности, принятия мер к устранению нарушений, раскаяния, признание вины и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, считаю возможным применить в отношении заявителя положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, штраф подлежит снижению до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Султанова М. Р. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника Казанской городской жилищной инспекции – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника ЖКС № филиала «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО Султанова М. Р. удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление начальника Казанской городской жилищной инспекции – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника ЖКС № филиала «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО Султанова М. Р. изменить, снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО3