№

Дело № 2-3778/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., 

при секретаре Никифоровой Л.В.

19 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 03.12.2024г. между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 ФИО6. заключен договор займа № № в электронном виде путем акцептования – принятия заявления оферты, в соответствии с которым ООО МКФ «495 Кредит» предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03.12.2024г. по 23.05.2025г. в размере 69 000 руб.

23.05.2025г. ООО МФК «495 Кредит» уступил ООО ПКО «Защита Онлайн» право требования задолженности с ФИО1 ФИО7. по договору займа № № от 03.12.2024г. 

Требование истца о возврате займа было оставлено ответчиком без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО8 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 03.12.2024г. между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 ФИО9. заключен договор займа № № в электронном виде путем акцептования – принятия заявления оферты.

ООО МФК «495 Кредит» включено в реестр микрофинансовых организаций за № № от 18.06.2021г.

Да получений займа ФИО1 ФИО10. подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные).

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом принятием заемщиком всех условий договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен положениями ст. 160 ГК РФ.

Договор займа был подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. Пароль № был отправлен займодавцу путем СМС сообщения на номер мобильного телефона заемщика и на электронную почту заемщика.

Согласно п. 18 индивидуальных условий займа должником выбран способ получения займа перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту №. Перечисление денежных средств происходило через ООО «Бест2пей».( л.д. 04)

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 292 % годовых согласно пункта 4 договора микрозайма. 

Принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03.12.2024г. по 23.05.2025г. в размере 69 000 руб., из которой основной долг 30 000 руб., проценты 36 814, 06 руб., штрафы 2 185, 94 руб.,

Расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

23.05.2025г. ООО МФК «495 Кредит» уступил ООО ПКО «Защита Онлайн» право требования задолженности с ФИО1 ФИО11. по договору займа № № от 03.12.2024г. 

Требование истца о возврате займа было оставлено без ответа

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО МФК «495 Кредит» не требовалось согласие заемщика на заключение договора уступки права требования с ООО ПКО «Защита Онлайн».

Основания освобождения ФИО1 ФИО12. от погашения суммы задолженности по договору займа отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены ООО МФК «495 Кредит» до уступки права требования либо ООО ПКО «Защита Онлайн» после уступки права требования, суду не представлено в связи с чем, иск ООО ПКО «Защита Онлайн» суд удовлетворяет в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ учитывая, что иск ООО ПКО «Защита Онлайн» удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, паспорт № в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», ОГРН №, ИНН № задолженность по договору займа № № от 03.12.2024г. за период с 03.12.2024г. по 23.05.2025г. в виде основного долга 30 000 руб., процентов 36 814, 06 руб., штрафов 2 185, 94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 ноября 2025г. 

Председательствующий А.П. Ковалев