Копия дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

с участием государственных обвинителей Давлетшина Д.Т., Масаллимовой Г.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Галимуллиной Н.А., Багаутдинова Э.Г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ул. 9 января, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, через входной проем незаконно проникли в ДД.ММ.ГГГГ, откуда 

<

данные изъяты> похитили наушники марки «

<

данные изъяты>», внешнее зарядное устройство 

<

данные изъяты> шнур от зарядного устройства «

<

данные изъяты>», флеш карту «

<

данные изъяты>» объемом 1Гб, модем «

<

данные изъяты>», модем «

<

данные изъяты>», рюкзак, паспорт гражданина РФ, студенческий билет, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 7900 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ по эпизоду хищения паспорта на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО2 через открытый проем проникли в 

<

адрес>, откуда похитили наушники марки «

<

данные изъяты>», внешнее зарядное устройство (

<

данные изъяты> шнур от зарядного устройства «

<

данные изъяты>», флеш карту «

<

данные изъяты>» объемом 1Гб, модем «

<

данные изъяты>», модем «

<

данные изъяты>» и рюкзак. Как стало известно позже, в рюкзаке в закрытом внутреннем кармане находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, о котором ему и ФИО2 во время совершения хищения известно не было. Момент кражи увидела женщина, однако это их не остановило и они вместе с ФИО2 убежали через оконный проем. В совершении хищения имущества полностью признается, в содеянном раскаивается. 

ФИО2 в судебном заседании вину признал и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что он проживает со своей бабушкой *** и дедушкой *** по адресу: 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дедушка и сообщил, что к ним в квартиру по вышеуказанному адресу ворвались двое парней и похитили принадлежащие ФИО3 вещи, как позже стало известно наушники марки «

<

данные изъяты>», внешнее зарядное устройство (

<

данные изъяты>), шнур от зарядного устройства 

<

данные изъяты> флеш карту «

<

данные изъяты> объемом 1Гб, модем «

<

данные изъяты>», модем «

<

данные изъяты>», его рюкзак, в котором находился его паспорт и студенческий билет, причинив ему материальный ущерб в размере 7900 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля ***, данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с мужем и внуком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, доносившегося из комнаты внука ФИО3, войдя в комнату, она увидела двоих неизвестных ей молодых людей, у одного из которых, в руках был рюкзак, принадлежавший ее внуку и подумала, что это друзья ФИО3, которые пришли к нему в гости. Проверив дом, она обнаружила отсутствие ФИО3, вернувшись в комнату, заметила, что молодые люди убежали через окно, после разбудила мужа и сообщила о случившемся.

Показания свидетеля ***, данные в судебном заседании аналогичны показаниям ***

Согласно показаниям свидетеля ***, данных в судебном заседании, следует, что она проживает вместе с ФИО1 и ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума и увидела, что ФИО1 и ФИО2 пришли домой в состоянии алкогольного опьянения и увидела у них рюкзак белого цвета с изображением «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники полиции. ФИО1 и ФИО2 признались, что зашли в частный дом по 

<

адрес> и похитили имущество.

Вина подсудимых также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, проникших в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут и похитивших принадлежащие ему вещи, причинив при этом ему материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей (№);

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИ,О. сообщила, что к ним в дом зашли посторонние мужчины, возможно что – то украли (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно: комната в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы обуви, следы рук, разъем компьютерного кабеля с вероятными следами биологического происхождения, ручка от канистры с подсолнечным маслом с вероятными следами биологического происхождения, коробка от модема «

<

данные изъяты>» (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место отхода ФИО1 и ФИО2, а именно участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук (№);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 незаконно проникли в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили наушники, зарядное устройство, рюкзак, провод от зарядного устройства, модем, паспорт, студенческий билет. Вину признает в содеянном раскаивается (№);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 незаконно проникли в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили наушники, зарядное устройство, рюкзак, провод от зарядного устройства, модем, паспорт, студенческий билет. Вину признает в содеянном раскаивается (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, след подошвы обуви размером 113х62 мм., откопированный на липкую ленту размером 150х86 мм. при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви. Для идентификации конкретного экземпляра обуви этот след не пригоден. Следы словообразующих объектов, откопированные на липкую ленту размером 238х108 мм. при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ не пригодны для установления групповой принадлежности словообразующих объектов и для идентификации словообразующих объектов (№);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный полиции ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> ФИ,О изъял у ФИ,О, находясь в помещении 

<

адрес> видеозапись с камер наружного видеонаблюдения записанной на CD-R диске (№);

- протоколом выемки, согласно которого у оперуполномоченного ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> ФИ,О изъята видеозапись на CD-R диске, упакованной в самодельный бумажный конверт с пояснительной записью (№);

- протоколом обыска, согласно которого из 

<

адрес>. 35 по 

<

адрес> изъяты паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, наушники марки «

<

данные изъяты>», внешнее зарядное устройство 

<

данные изъяты>), шнур от зарядного устройства «

<

данные изъяты>», флеш - карту «

<

данные изъяты>» объемом 1Гб, модем «

<

данные изъяты>», модем «

<

данные изъяты>», рюкзак, студенческий билет на имя ФИО3, футболку розового цвета, футболку серого цвета, мужские шорты зеленого цвета, мужские шорты сине-голубого цвета, две пары мужских кроссовок синего и красного цвета (т№);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозапись на CD-R диске, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, наушники марки «

<

данные изъяты>», внешнее зарядное устройство (

<

данные изъяты>), шнурот зарядного устройства «

<

данные изъяты>», флеш - карту «

<

данные изъяты>» объемом 1Гб, модем «

<

данные изъяты>», модем «

<

данные изъяты>», рюкзак, студенческий билет на имя ФИО3, футболка розового цвета, футболка серого цвета, мужские шорты зеленого цвета, мужские шорты сине-голубого цвета, две пары мужских кроссовок синего и красного цвета, сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №, внутри которого имеются 2 липкие ленты размером 150х86 и 238 х108 мм со следами подошвы обуви, фрагмент ручки от бутылки, кабеля, образцы защечного эпителия обвиняемых ФИО1 и ФИО2 упакованные в сейф пакет № (№);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого ФИО1 дал изобличающие их вину показания. ФИО2 с показаниями данными ФИО1, согласился. 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал место совершения преступления, а именно 

<

адрес>, откуда он вместе с ФИО1 похитил имущество принадлежащее ФИО3, а также оконный проем через который они покинули указанный дом (№).

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а.в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Судом установлено, что ***, в момент хищения ФИО1 и ФИО2 имущества, принадлежащего ФИО3, не осознавала противоправность этих действий, что подтверждается показаниями ***, данных во время судебного заседания. 

Вследствие чего, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение и переквалифицировавшего действия ФИО1 и ФИО2 с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения ФИО1 и ФИО2 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места прохождения военной службы, возмещение потерпевшему морального и материального вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места учебы, возмещение потерпевшему морального и материального вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 и ФИО2, преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а само по себе совершение ФИО1 и ФИО2, преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенныев ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимых, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 и ФИО2, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения дополнительного и более мягкого наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 с содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условнымс испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, с содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 и ФИО2, из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- видеозапись на CD-R диске, хранить в материалах уголовного дела (№);

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, наушники марки «

<

данные изъяты>», внешнее зарядное устройство (

<

данные изъяты>), шнур от зарядного устройства «

<

данные изъяты>», флеш - карту «

<

данные изъяты>» объемом 1Гб, модем «

<

данные изъяты>», модем «МТС», рюкзак, студенческий билет на имя ФИО3, оставить по принадлежности у потерпевшего (№);

- футболку розового цвета, футболку серого цвета, мужские шорты зеленого цвета, мужские шорты сине-голубого цвета, две пары мужских кроссовок синего и красного цвета, оставить по принадлежности у ФИО1 и ФИО2 (№);

- сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №, внутри которого имеются 2 липкие ленты размером 150х86 и 238 х108 мм со следами подошвы обуви, фрагмент ручки от бутылки, кабеля, образцы защечного эпителия обвиняемых ФИО1 и ФИО2, упакованные в сейф пакет №№, хранящиеся в камере хранения ОП № «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, после вступления приговора в законную силу уничтожить (т. № л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем они должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись) 

Копия верна

Председательствующий Терехов А.Ю.