Дело №2-515/6-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 мая 2019 года 

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карауловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Кировский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 29 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №№, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 125 240 рублей сроком на 55,9 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, которым она воспользовалась, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. За период с 31 января 2014 года по 21 марта 2019 года задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 182 125 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 106 642 рубля 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 75 482 рубля 92 копейки, задолженность по неустойке – 0,00 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №№ от 29 августа 2013 года в размере 182 125 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 842 рубля 50 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление, ответчик ФИО1 просила применить к требованиям истца по основному долгу и процентам срок исковой давности, указав, что по требованиям за период с 31 января 2014 года по 13 марта 2016 года на сумму 53 478 рублей 23 копейки срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем, в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

В письменных пояснениях на отзыв ответчика представитель истца считает необоснованными утверждения ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что данный срок необходимо исчислять с 29 августа 2018 года – с момента окончания срока действия договора.

Проверив доводы искового заявления и поступивших письменных отзывов сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 29 марта 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №№, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 125 240 рублей сроком на 60 месяцев.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

ФИО1 приняла на себя обязательства в предусмотренный договором срок вернуть Банку кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитования не выполнила, в результате чего у неё имеется задолженность перед Банком в виде основного долга, процентов по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования, Банк обращался к мировому судье судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа (21 ноября 2018 года) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который был вынесен мировым судьей 30 ноября 2018 года и отменен на основании определения мирового судьи 18 декабря 2018 года, ввиду поступивших от ФИО1 возражений.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, которые Банк, как кредитор, вправе требовать с ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору кредитования, суд приходит к следующему.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности ФИО1 за период с 31 января 2015 года по 21 марта 2019 года, по состоянию на 21 марта 2019 года, составляет 182 125 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 106 642 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 75 482 рубля 92 копейки, задолженность по неустойке – 0,00 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером вышеуказанной кредитной задолженности.

Ответчиком ФИО1 суду представлено письменное ходатайство, в котором она просит о применении срока исковой давности по основному долгу и процентам за период с 31 января 2014 года по 13 марта 2016 года на общую сумму заявленных требований 53 478 рублей 23 копейки.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора кредитования ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного минимального платежа ежемесячно, что следует из графика гашения кредита, согласованного сторонами при заключении договора кредитования, и являющегося его неотъемлемой частью.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В связи с этим, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, то есть, однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из условий договора кредитования, предусмотрена дата платежа – 29 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса 4368 рублей 00 копеек, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей.

Согласно представленной выписке из лицевого счета, последний платеж ФИО1 внесла 06 марта 2015 года в сумме 5000 рублей, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – 29 марта 2015 года, и течение срока исковой давности по данному делу началось с 30 марта 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в суд, согласно почтовому штампу на конверте, 21 ноября 2018 года; 30 ноября 2018 года судебный приказ был вынесен, а 18 декабря 2018 года – отменен.

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящее исковое заявление было направлено в суд 04 апреля 2019 года.

Учитывая изложенное, задолженность по кредиту за период с 31 января 2014 года по 08 марта 2016 года взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, видно, что задолженность ФИО1 по основному долгу на 21 марта 2019 года составляет 106 642 рубля 21 копейка, по процентам за пользование кредитом – 75482 рубля 92 копейки.

Вместе с тем, исходя из приложенных к иску графика гашения кредита и расчета задолженности, учитывая, что к задолженностям по платежам по основному долгу и процентам за период с 31 января 2014 года по 08 марта 2016 года подлежит применению срок исковой давности, с учетом даты последнего платежа 06 марта 2015 года, размер кредитной задолженности подлежит уменьшению по основному долгу на 19 141 рубль 14 копеек, до 87 501 рубля 07 копеек, по процентам за пользование кредитом - на 33 954 рубля 02 копейки, до 41 528 рублей 90 копеек.

Доводы письменных возражений представителя истца, направленные к иным расчетам и толкованию норм материального права об исковой давности, являются ошибочными, и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования №№ от 29 августа 2013 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 780 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 29 августа 2013 года №№ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №№ от 29 августа 2013 года, по состоянию на 21 марта 2019 года, в размере 129 029 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 87 501 рубля 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 528 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 780 рублей 60 копеек, а всего – 132 810 (сто тридцать две тысячи восемьсот десять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 04 июня 2019 года.

Судья (подпись) Л.А. Лунева