Дело №2-11-302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 11 мая 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Матюниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО11 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «

<

данные изъяты> (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и МТУ Росимущества 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав свои исковые следующим. В ПАО Сбербанк от гражданина ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме № рублей под №% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере № рублей, из которых: № рублей - просроченный основной долг; № рублей - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации Банка после смерти заемщика осталось наследственное имущество: банковский вклад ПАО Сбербанк №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты>. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является супруга ФИО1 ФИО12. В случае установления судом факта того, что после смерти Заемщика наследственное дело не заводилось, а также в случае выявления судом выморочного движимого имущества, а также нежилого недвижимого имущества, надлежащим ответчиком в данной части будет являться ТУ Росимущества в соответствующем субъекте РФ. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель МТУ Росимущества в 

<

данные изъяты> считает, что ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по данному делу, возражает против привлечения в качестве ответчика, считает требования незаконными и необоснованными, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО «

<

данные изъяты> об обеспечении иска было отказано.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знала о наличии задолженности по кредитной карте умершего мужа, вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, думала, что задолженность уже погасила; согласна с исковыми требованиями истца.

Представитель ответчика Межрайонного территориального управления Росимущества 

<

адрес> 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО5, которой были переданы наследственные дела нотариуса ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «

<

адрес> (далее - Банк) заключило с ФИО7 кредитный договор (эмиссионный контракт №), по условиям которого банк обязался выдать Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в сумме № рублей под №% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Как указано в п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заявление на получение кредитной карты было подписано обеими сторонами. Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты 

<

данные изъяты> и Тарифами Банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей на № месяцев.

В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, согласно представленному истцом расчету, у Заемщика перед Сбербанком образовалась задолженность в общем размере № копеек, в том числе: по просроченному основному долгу в размере № копеек, по просроченным процентам в размере № копеек. Указанный размер задолженности ответчика перед Банком подтверждается представленными Банком документами, не вызывает у суда сомнений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности. Однако ответчик не предпринял мер по погашению кредита.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом. Из анализа установленных обстоятельств по делу следует, что при отказе ответчиком вносить платежи за пользование кредитом существенно нарушается право Банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса ФИО5 (наследственное дело №) наследниками принадлежащего имущества после смерти ФИО2 признаны супруга ФИО2 - ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство после смерти ФИО2 принято в установленном законом порядке.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ему на момент смерти принадлежали: автомобиль 

<

данные изъяты>; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё 

<

данные изъяты>; денежный вклад, хранящийся в ОАО 

<

данные изъяты> на счете № (банковская карта №) с причитающимися процентами и компенсациями, на сумму № копеек.

При таких обстоятельствах, так как стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, превышает размер долговых обязательств умершего ФИО2, с учетом того, что его дети ФИО8 и ФИО9 являются несовершеннолетними, исковые требования истца подлежат удовлетворению к ФИО1 в заявленных суммах.

При установленных по гражданскому делу обстоятельствах, исковые требования Банка к МТУ Росимущества 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При подаче иска представителем истца уплачена госпошлина в размере № рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте № в общем размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг – № копеек, просроченные проценты – № копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий: П.К. Кашеваров