Дело № 2-1826/2024

54RS0009-01-2024-000238-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме 119405,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

05.02.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Celica, грз №, и автомобиля Hyundai Solaris, грз №, под управлением ФИО1 Вина участников признана обоюдной, в связи с чем в счёт возмещения ущерба истец выплатил страховой компании второго участника ДТП 50% от полной суммы страхового возмещения, что составило 119405,9 рублей.

Ответственность ФИО1 не была застрахована по полису №. Истец в счёт возмещения

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, возражений относительно заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено следующее.

05.02.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Celica, грз №, под управлением Р.А. и автомобиля Hyundai Solaris, грз №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 18).

Из решения Искитимского районного суда НСО от 06.12.2022 следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Р.А. прекращено. Также из текста решения установлено, что в действиях ответчика нарушений ПДД усмотрено не было, производство по административному делу в отношении него прекращено (л.д. 19-24).

16.03.2023 Р.А. обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 12-15).

Согласно страховому полису № ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, грз К820ЕА154 (л.д. 20-21).

30.05.2023 платежным поручением № истец перечислил АО 

<

данные изъяты>» 119405,9 рублей по платежному требованию № от 25.05.2023 (л.д. 33)

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение. ДТП произошло 05.02.2022 по обоюдной вине водителей, при этом ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, грз №, следовательно, у истца имеются основания для взыскания с ответчика 119405,9 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса. Исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3588 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке регресса ущерб в сумме 119405,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 3 588 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Никитина М.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.