№2-1746/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002965-56

Решение

именем Российской Федерации

21октября 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца АО «Почта Банк» - ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № под 24,90 % годовых в сумме 77250 рублейсроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В установленные сроки указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашена.На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляетв размере80473 рубля 46 копеек, которая состоит из задолженности: по основному долгу в размере 65124 рубля63 копейки, по процентам в размере 7866 рублей 60 копеек, по неустойкам в размере 382 рубля 23 копейки, по комиссиям7100 рублей. 

Представитель ПАО «Почта Банк» ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 80473 рубля 46 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2614 рублей. ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но от неё поступило письменное возражение, в котором она указала, что не согласна против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что является 

<

данные изъяты> и истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № под 24,90 % годовых в сумме 77250 рублейсроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк». Указанное обстоятельство подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.8 договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляетв размере80473 рубля 46 копеек, которая состоит из задолженности: по основному долгу в размере 65124 рубля63 копейки, по процентам в размере 7866 рублей 60 копеек, по неустойкам в размере 382 рубля 23 копейки, по комиссиям7100 рублей. 

В соответствии со ст.ст.309, 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с ответчика 65124 рубля63 копейки- сумму основного долга по кредитному договору, 7866 рублей 60 копеек- сумму начисленных процентов, 7100 рублей – сумму по комиссиям.

Согласно условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Представитель истца ФИО2 обратилась также с требованием о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 382 рубля 23 копейки.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что заявленная сумма неустойки в размере 382 рубля 23 копейки соразмерна с суммой основного долга и не превышает его, таким образом, подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности, по мнению суда, не является состоятельным. Так, согласно представленных документов, договор между сторонами заключён ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён по заявлению ФИО1 За указанный период времени ответчик не принял мер к погашению задолженности. Данный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ПАО «Почта Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2614 рублей, что подтверждается платежными поручениями, определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2614 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкист.Красноармейской, 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Почта Банк», расположенного по адресу: 107061, 

<

...> (ИНН/КПП:

<

***>/997950001, ОГРН:

<

***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80473 рубля 46 копееки расходы по уплате госпошлины в размере 2614 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья