Дело № 1-40/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 21 июня 2021 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, проходил по 

<

адрес> р.

<

адрес>, решил зайти за сигаретами к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по 

<

адрес>. Зайдя во двор, ФИО1 постучал во входную дверь жилища, но к нему никто не вышел. ФИО1, дернув ручку входной двери, поняв, что она открыта, открыл входную дверь жилища ФИО2, зашел в него, понял, что дома никого нет, увидел, что на кресле, находящемся в зальной комнате жилища находится мобильный телефон марки Xiaomi REDMI Starscape Blue 3GB RAM 32 GB в корпусе синего цвета. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данного телефона, принадлежащего ФИО2. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что его действия никем не будут замечены, в том числе и собственником имущества, совершил тайное хищение мобильного телефона марки Xiaomi REDMI Note 8Т Starscape Blue 3GB RAM 32 GB в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 8 184 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещён, вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1 вину в краже мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, признал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб возместил, вред загладил.

Защитник Шамраева Е.Н. полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению ввиду наличия для этого предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель Громов Р.А. возражает против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Ознакомившись с ходатайством потерпевшего ФИО2, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 239 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причинённый вред, возместил ущерб, не судим.

На основании изложенного, суд, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По настоящему делу прокурором района, в интересах потерпевшего ФИО2, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 8 184 рублей.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) ФИО2 заявил отказ от иска ввиду добровольного возмещения ФИО1 материального ущерба в полном объёме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 подтвердил факт возмещения материального ущерба, не возражал против принятия судом отказа гражданского истца от иска.

Государственный обвинитель Громов Р.А. не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Выслушав ходатайство потерпевшего (гражданского истца) об отказе от исковых требований, мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.45 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из положений п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший (гражданский истец) ФИО2, воспользовавшись своим правом, отказался от исковых требований. Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела. 

Последствия отказа от иска потерпевшему (гражданскому истцу) ФИО2 разъяснены и понятны. 

Поскольку потерпевший (гражданский истец) ФИО2 отказался от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска принят судом, суд считает возможным производство по делу в части обеспечения возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную рюмку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району, - возвратить по принадлежности ФИО2; книгу учета, находящуюся на хранении у Свидетель №3, - считать возвращённой по принадлежности Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Принять отказ потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 от иска.

Производство по иску прокурора Еланского района Волгоградской области в интересах потерпевшего ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ущерба 8 184 рублей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: стеклянную рюмку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району, - возвратить по принадлежности ФИО2; книгу учета, находящуюся на хранении у ФИО3, - считать возвращённой по принадлежности ФИО3

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору Еланского района Волгоградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты>