Дело №2-6134/17 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Администрации ГОсВД г.Махачкалы ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД г.Махачкалы к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид.

Иск мотивирован тем, что в адрес Администрации г.Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации г.Махачкалы о том, что ФИО2, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, самовольно произвел переустройство (перепланировку) жилого помещения, которое находится по адресу: РД, 

<

адрес>, т.е. без соответствующих разрешительных документов. Согласно акту проверки №1066 от 24.08.2017г., составленному Управлением муниципального жилищного контроля Администрации г.Махачкалы, ФИО2 самовольно, в отсутствии разрешительных документов демонтировав подоконную часть стены, вместо которой обустроен дверной проем, установил лестницу с выходом на улицу. Тем самым нарушил правила пользования жилым помещением, утвержденные Постановлением Правительства №25 от 21.01.2006г. Кроме того, ФИО2 получил предписание №0808 от 24.08.2017г. для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 31.08.2017г. Согласно акту проверки №1085 от 31.08.2017г., указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с в учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Аналогичная норма закреплена в п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25. 

На основании изложенного в иске, просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, восстановить демонтированную подоконную часть стены, демонтировав дверной проем и установленную лестницу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности в деле, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и мете судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.08.2017 года Управлением муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы ФИО2 было выдано предписание №0808 на устранение обнаруженных нарушений, сроком исполнения до 31.08.2017 г., а именно в 

<

адрес>, который в отсутствие разрешительных документов демонтировал подоконную часть стены, вместо которой обустроен дверной проем, установив лестницу с выходом на улицу, тем самым нарушив п.19 «б» «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.06.2006 г. №25 и ст.26 ЖК РФ.

Согласно акту №1085 от 31.08.2017г. специалист Управления муниципального жилищного контроля Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО4 произвел проверку исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием №0808 от 24.08.2017 г. и установил, что они не исполнены.

Из положений ст.25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании им принятого им решения.

В соответствии с п.п.7, 9.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением главы города Махачкалы за №1736 от 15.07.2008г. решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N170).

В Постановлении Госстроя России от 27.09.2003 г. N170 на которое ссылается суд, есть определения недопустимости перепланировки и переустройства такие как: ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан; перенос радиаторов отопления, подключенных к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) центрального отопления, на лоджии и балконы; устройство полов с подогревом от общедомовых систем горячего водоснабжения и (или) отопления; нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов, ни одно из данных ограничений она не нарушила.

Ответчик не представил доказательств того, что он обращался в уполномоченные органы для согласования произведенных изменений, либо в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, в предоставленный срок нарушения не устранил, в установленном порядке выданное ему предписание не обжаловал, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД г.Махачкалы к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид, удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> восстановить демонтированную подоконную часть стены, демонтировав дверной проем и установленную лестницу. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.