№

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 октября 2023 года ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 ч. 7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере №

ИП ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено не полно и не объективно. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (более подробно доводы изложены в жалобе).

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Защитник ИП ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено не полно и не объективно. Кроме того, имеется Арбитражное производство, которое в настоящее время не разрешено.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Полагает, что вина ИП ФИО3 полностью доказана материалами дела. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель КУМИ Администрации 

<

адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагает, что вина ИП ФИО3 полностью доказана материалами дела. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска и ИП ФИО2 (ФИО3) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № (далее Контракт) на поставку 4 благоустроенных жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>, для их последующего предоставления на основании договора социального найма (мены) гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, указанные в Приложении № l к Контракту, и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, в соответствии с условиями контракта. Согласно Приложения № 1 к Контракту поставляемые жилые помещения расположены по адресу: 

<

адрес> общей площадью жилого помещения 33 кв.м. каждое (далее Товар). В соответствии с п.3.1 Контракта срок поставки Товара по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Дополнительные соглашения об изменении сроков поставки благоустроенного жилого помещения не заключались. Согласно с п. 2.1 цена Контракта составляет № рублей, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Согласно п. 2.6 Контракта (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) Заказчик перечисляет аванс в размере №% от цены Контракта, что составляет № рублей в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Поставщику был выплачен аванс в сумме № рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 33 кв.м. каждое, в соответствии с условиями Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не поставлены. В настоящее время контракт № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ФИО2 Е.В. не исполнен, Товар по Контракту Поставщиком не поставлен, акт приема-передачи Товара Заказчиком не подписан.

Нарушение ИП ФИО3 сроков поставки Товара по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, выразившееся в нарушении сроков реализации 3 этапа программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», в результате чего в установленные Программой сроки граждане, переселяемым из аварийного жилищного фонда, остались не расселены.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проведенной Администрацией города и прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения федерального законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда». Изложенное явилось основанием для вынесения 28.12.2022 г. прокурором 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3

Бездействие ИП ФИО3, выразившееся в непоставке Товара в соответствии с условиями Контракта, влечет несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем, цели которые ставит заказчик перед поставщиком, не достигнуты, что причиняет существенный вред охраняемым интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью национального проекта «Жилье и городская среда». 

Таким образом, неисполнение изложенных выше требований федерального закона произошло по причине виновного бездействия ИП ФИО3 Указанное бездействие ИП ФИО3 не влечет уголовной ответственности.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 КоАП РФ основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1123-О). 

Невыполнение поставщиком ИП ФИО3 взятых на себя обязательств причиняет существенный вред охраняемым интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью национального проекта «Жилье и городская среда», замедляет работу КУМИ администрации города по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации 3 этапа адресной региональной Программы, приводит к снижению целевых показателей реализации 3 этапа региональной адресной Программы, а также к срыву сроков переселения граждан, определенных Программой, и, как следствие, может явиться причиной нарушения прав граждан на обеспечение безопасными и комфортными условиями проживания, в том числе граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям. Указанное является причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В основу вывода о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ положена оценка доказательств, установлена причинно-следственная связь между совершенными ИП ФИО3 действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде невыполнения условий Контракта. Стоимость неисполненных обязательств на дату совершения административного правонарушения составила 100% стоимости контракта № идентификационный Код закупки № от ДД.ММ.ГГГГ и составила № рублей. 

Таким образом, был сделан вывод о том, ИП ФИО3 не выполнила в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем не были достигнуты, что расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку невыполнение работ, предусмотренных контрактом, с учетом цены контракта, повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обоснованы и достаточно мотивированы в судебном постановлении.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения опровергается представленными в дело доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.12.2022г.; контрактом № идентификационный Код закупки № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> и ИП ФИО2 (ФИО3) Е.А.; дополнительным соглашением к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя прокурора 

<

адрес> о проведении проверки ИП ФИО3 (ФИО2) Е.А., письменными объяснениями ИП ФИО3, платежными поручениями и другими доказательствами, которые получены на основании закона и являются допустимыми, обратного заявителем не доказано.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку ею не выполнены в срок работы, предусмотренные Контрактом № (идентификационный Код закупки № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем не были достигнуты, что можно расценивать как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», реализуемой в рамках национального проекта «Жилье и городская среда и проведенной проверкой, в пределах своих полномочий, выявлены нарушения условий контракта и, соответственно, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Довод жалобы о том, что мировым судьей незаконно вынесено постановление о назначении наказания, ИП ФИО3 не присутствовала в судебном заседании, по уважительной причине, так как не была извещена надлежащим образом не нашел своего подтверждения в судебном заседании в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Как следует из материалов дела ИП ФИО3 извещалась надлежащим образом путем направления телеграммы по месту жительства, телеграмма ею не получена, по извещению работника почты о поступлении почтовой корреспонденции в почтовое отделение связи не явилась (л.д.61). Обстоятельств, исключающих возможность получения ИП ФИО3 указанной корреспонденции, не установлено. 

Меры, принятые мировым судьей к извещению ИП ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а необеспечение ИП ФИО3 получения поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении этих требований.

Довод жалобы о том, что контракт заключался с ИП ФИО2, однако постановление вынесено в отношении ИП ФИО3, свидетельства о смене фамилии в материалах дела не содержится, суд не принимает во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не является основанием для его отмены. Судом установлено, что ИП ФИО4 в предусмотренном законом порядке сменила фамилию на ИП ФИО3, её личность была удостоверена помощником прокурора 

<

адрес> на основании паспорта, о чем указано в письменных объяснениях ИП ФИО3 (л.д.20), что также подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Доводы защитника, относительно имеющегося в Арбитражном суде не разрешенного спора не могут лечь в основу отмены состоявшегося постановления мирового судьи, поскольку на момент вынесения постановления, постановления решения, отсутствуют сведения о расторжении вышеназванных контрактных обязательств. 

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи в отношении ИП ФИО3 должно быть отменено, производство по делу прекращено, а так же иные доводы жалобы суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Назначенное ИП ФИО3, административное наказание соответствует санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья: п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья: А.А. Войнов