Дело № 2-635\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 27 августа 2019 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.

при секретаре Волковой В.А.,

с участием 

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1, согласно доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 14.06.2017 года по состоянию на 03.07.2019 года в размере 227 826 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 236 016 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 38 104 рубля 25 копеек, неустойка – 3 705 рублей 32 копейки; а также взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 978 рублей 26 копеек. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 14 июня 2017 года, между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 280 000 рублей 00 копеек, на срок по 14.06.2022 года, под 18,95 % годовых. 

Ответчик кредитом воспользовался, однако, условия кредитного договора не выполняет, график платежей не соблюдает. 

Согласно, условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств (в том числе неоднократно). 

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 03 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 227 826 рублей 22 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 236 016 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 38 104 рубля 25 копеек, неустойка – 3 705 рублей 32 копейки.

Во внесудебном порядке ответчику были направлены претензионные письма о досрочном погашении кредита, однако они остались без ответа в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и просил их удовлетворить.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 июня 2017 года, между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 280 000 рублей 00 копеек, на срок по 14.06.2022 года, под 18,95 % годовых. 

По условиям договора, ответчик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 18,95 % годовых исходя из фактически предоставленных сумм, а также уплачивать проценты ежемесячно.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 кредитом воспользовался, однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенного с истцом. 

В связи с указанным, банком в адрес заемщика были направлены претензионные письма об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование истца со стороны ответчика было оставлено без внимания. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО2 имеет место нарушение договорного обязательства – неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности по неисполнению обязательств по кредитному договору № от 14.06.2017 года составляет 227 826 рублей 22 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 236 016 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 38 104 рубля 25 копеек, неустойка – 3 705 рублей 32 копейки.

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

В связи с указанным, названный расчет принимается судом за основу при определении сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истца.

Истец, предъявив иск к ответчику применил одностороннее расторжение договора, что соответствует требованиям ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, договорные обязательства между сторонами – прекращению со дня вынесения решения о взыскании основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 978 рублей 26 копеек, что подтверждено платежными поручениями № 781260 от 23.05.2019 года и № 311642 от 15.07.2019 года. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14 июня 2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2017 года в размере 227 826 рублей 22 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 236 016 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 38 104 рубля 25 копеек, неустойка – 3 705 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 978 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев