5-62/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 февраля 2024 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

дата в 23:30 ФИО1 находился в общественном месте в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 3 по 

<

адрес>, где выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, жестикулировал руками открыто пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии находящейся там гражданина М и сотрудников полиции, на сделанные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 -

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом № № от дата об административном правонарушении, в котором указаны время, место и событие совершенного ФИО1 правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Нягани от дата о выявлении в действиях ФИО1 административного правонарушения;

-объяснением ФИО1 от дата из которого следует, что дата он действительно был пьян, выражался нецензурной бранью, так как был недоволен тем, что его сожительница выгнала его из дома. Вину признал полностью;

-объяснением М от дата, из которого следует, что ФИО1 дата в 23:30 находясь в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками. К нему подходили сотрудники полиции, сделали ему замечания, на которые ФИО1 не отреагировал;

-объяснением В от дата, из которого следует, что дата ее сожитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, начал провоцировать конфликт, отказывался покидать квартиру, после чего она просила свою мать вызвать полицию;

-копией рапорта от дата оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Нягань, согласно которому дата в 21:533 поступило телефонное сообщение от Р.. о том, что у её дочери по адресу: 

<

адрес> происходит конфликт с мужем;

- справкой на физическое лицо ФИО1, согласно которой он неоднократно привлекался к административной ответственности: дата по ст. 20.21 КоАП РФ; дата по ст.20.21 КоАП РФ, дата по ст. 20.20 КоАп РФ, дата по ст. 20.20 КоАП РФ;

-протоколом о доставлении № от дата;

- протоколом о личном досмотре ФИО1 от дата;

- протоколом о задержании лица № от дата.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с дата с 23:45, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов