Гражданское дело №

68RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства – здание автосервиса и автомойки, ответчик фактически пользуется земельным участком площадью 234 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0206029:130, находящимся по адресу: 

<

адрес> Д, под зданием автосервиса и автомойки.

На основании п.21 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 234 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0206029:130, находящгося по адресу: 

<

адрес> Д, для завершения строительства здания автосервиса и автомойки. В соответствии с п.2.1, 2.3 вышеуказанного договора срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по окончании срока его действия не подлежат продлению. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-23483547 ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание автосервиса и автомойки площадью 285 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0206029:130, находящееся по адресу: 

<

адрес> Д. ДД.ММ.ГГГГ комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 234 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0206029:130, находящимся по адресу: 

<

адрес> Д, под зданием автосервиса и автомойки в размере 87 355 руб. 87 коп., из которых 82 711 руб. 43 коп. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.11.2018г. по 31.08.2019г., 4 644 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что истец просит взыскать образовавшуюся задолженность не с апреля 2018 года, а с ноября 2018 года, поскольку период образовавшейся задолженности с апреля по ноябрь 2018 года был закрыт платежами ответчика. Процент арендной платы за пользование земельным участком с видом разрешенного использования «под завершение строительства здания автосервиса и автомойки» значительно ниже процента арендной платы за пользование земельным участком, на котором находится готовый объект недвижимости. Полагает, что с момента регистрации ответчиком права собственности на объект недвижимости договор аренды земельного участка, предоставленного под строительство здания, считается прекратившим свое действие, и с данного момента ответчик обязан был оплачивать фактическое пользование земельным участком по более высокому проценту арендной платы. Ввиду того, что ответчик после регистрации права собственности на здание продолжал вносить арендные платежи согласно расчету годовой арендной платы, исходя из процента арендной платы в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «под завершение строительства здания автосервиса и автомойки», образовалась задолженность, ответчик неосновательно сберег денежные средства. Ответчик должен был уведомить истца о завершении строительства здания, и после этого плата за пользование земельным участком ему начислялась бы в размере, предусмотренном для земельных участков под объектами недвижимости. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иск. Пояснил, что арендную плату вносил согласно расчету годовой арендной платы, предоставленной истцом согласно договору аренды земельного участка. Арендатор знал о том, что объект недвижимости зарегистрирован, и что срок действия договора аренды истёк. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2018 году ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды земельного участка под строительство автомойки. В период действия договора аренды и по окончании строительства ответчик неоднократно обращался в администрацию 

<

адрес> с просьбой предоставить ему за плату земельный участок. При обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлениями об изменении вида разрешённого использования ответчик получал отказы, мотивированные тем, что изменилось зонирование территории. Считает, что договор продолжал действовать до истечения срока, установленного в договоре. Ответчик в полном объёме исполнял условие договора по оплате. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено, что между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 234 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0206029:130, находящегося по адресу: 

<

адрес> Д, для завершения строительства здания автосервиса и автомойки. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 вышеуказанного договора срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по окончании срока его действия не подлежит продлению.

Ответчик вносил платежи за пользование земельным участком в виде арендной платы согласно расчетам годовой арендной платы, предоставляемым истцом, рассчитанным, исходя из процентной ставки арендной платы, предусмотренной для земельных участков, предоставляемых для завершения строительства объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства – здание автосервиса и автомойки. 

До настоящего времени ответчик фактически пользуется земельным участком площадью 234 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0206029:130, находящимся по адресу: 

<

адрес> Д, под зданием автосервиса и автомойки.

Согласно решениям Тамбовской городской Думы от 26.12.2012г. "Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельных участков за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - 

<

адрес>", от 30.10.2013г. № "О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 797 "Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешённого использования земельных участков за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - 

<

адрес>", процент от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых под размещение автомобильных моек и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей составлял 6,64 %, при этом на период строительства данных объектов процент кадастровой стоимости составлял 1,9%. Именно, исходя из пониженного размера процента от кадастровой стоимости земельного участка - 1,9%, ФИО1 производился расчет арендной платы с момента заключения договора аренды земельного (22.07.2016г.) участка до 2019 года, то есть и после завершения строительства здания автомойки и автосервиса.

Согласно решению Тамбовской городской Думы от 21.12 2018г. "О внесении изменений в решение Тамбовской городской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 797 "Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешённого использования земельных участков за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - 

<

адрес>" процент от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых под размещение автомобильных моек и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей составляет 34,764%. В 2019 году при расчете арендной платы истцом был применен данный процент.

Указанные обстоятельства следуют из представленных истцом и ответчиком расчетов годовой арендной платы за 2016-2019г.г., являющихся приложениями к договору аренды земельного участка. 

Между тем, суд находит правильной позицию истца о необходимости расчета арендной платы с момента завершения строительства здания автомойки и автосервиса и регистрации права собственности ФИО1 на это здание с применением процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых под размещение автомобильных моек и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей - 34,764%.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается при использовании земельного участка не по целевому назначению. 

Согласно условиям договора аренды земельный участок был предоставлен ФИО1 для завершения строительства здания автосервиса и автомойки. Между тем, окончив строительство здания и зарегистрировав на него право собственности, ответчик стал использовать земельный участок не по целевому назначению. Соответственно, с момента окончания строительства здания земельный участок стал использоваться под размещение автомобильных моек и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, договор аренды с этого момента прекращен.

Таким образом, с даты регистрации права собственности на здание расчет платы за пользование земельным участком правильно произведен истцом с применением процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых под размещение автомобильных моек и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей - 34,764%.

Принимая во внимание, что ответчик уплачивал арендную плату с применением пониженного процента от кадастровой стоимости земельного участка, он неосновательно сберег денежные средства в виде разницы между суммой, подлежащей выплате в счет оплаты пользования земельным участком, и суммой оплаченной. 

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен рассчитываться по правилам ст. 424 ГК РФ, т.е. исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде задолженности за использование земельного участка, в размере 82 711 руб. 43 коп. за период с 01.11.2018г. по 31.08.2019г. согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, не опровергнутого ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права в совокупности с разъяснениями относительно их применения, приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2018г. по 02.09.2019г. в размере 4 644 руб. 44 коп. согласно расчету, представленному истцом

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ФИО1, пользуясь занимаемым земельным участком, как собственник объекта недвижимости, уже с апреля 2018 года должен был знать о неосновательности обогащения, исходя из установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности использования земли, поскольку плату за использование участком, находящимся под принадлежащим ему объектом и необходимого для эксплуатации указанного объекта он в установленном размере не вносил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2820 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 711 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 644 рубля 44 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2820 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Г.А.Анохина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Г.А.Анохина