Дело № 12-115/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Т.Г. Кондакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу представителя ООО "Б..." на постановление заместителя начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - заместителя старшего судебного пристава М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Б...",

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - заместителя старшего судебного пристава М. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Б..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Б..." в лице представителя С. в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления и прекращения производства по делу, указывая, что оценщик не является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ответственность за неисполнение или неполное исполнение государственного контракта носит гражданско-правовой характер, в связи с чем отсутствует событие правонарушения. Кроме того, срок привлечения ООО "Б..." к ответственности истек, поскольку протокол № в нарушение ст. 29.6 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО "Б..." ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду. 

Представитель Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 обжалуемое постановление просила оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 57-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе специалист, отнесены к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ООО "Б...", участвующее на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве специалиста в исполнительном производстве №, находящемся на исполнении в Ленинском РОСП УФССП России по Чувашской Республике, возбужденном на основании ряда исполнительных документов, в том числе, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ряда взыскателей, в нарушение ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 14 от 21.07.1997 № 118 -ФЗ Федерального закона «О судебных приставах», не исполнило вынесенное в рамках указанного исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г. об участии в исполнительном производстве ООО "Б..." в качестве специалиста в целях оценки недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в срок 7 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленного десятидневного срока для обжалования постановления).

Доказательств и доводов, подтверждающих исполнение ООО "Б..." постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, не представлено. Представитель ООО "Б..." не отрицал неисполнение требования в установленный срок.

Действия ООО "Б..." правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Б..." в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами.

Выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Б..." к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы представителя ООО "Б..." о том, что оценщик не является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не основаны на законодательстве, противоречат положениям п. 3 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы об истечении срока привлечения ООО "Б..." к ответственности суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в данном случае юридическому лицу вменяется в вину невыполнение требования судебного пристава-исполнителя, выданного в рамках осуществления им функции по исполнению судебного акта, в силу прямого указания КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год со дня совершения правонарушения.

Исходя из указанных обстоятельств, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом нарушен не был.

Поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы были получены Новочебоксарским городским отделом судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, должностным лицом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - заместителя старшего судебного пристава М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Б..." оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Г. Кондакова