Дело № 1-118/2020

(УИД 13RS0023-01-2020-000668-10)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н., ФИО8,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Даниловой К.С.,

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 31.01.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 17 часов 30 минут 28.10.2019 ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь из-за ссоры к ранее знакомой ФИО4, решил с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить последней средней тяжести вред здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, находясь в указанное время и дату в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО4 и потребовал у нее положить левую руку на стол, а после того, как последняя выполнила его указание, ФИО9, держа в правой руке, неустановленный тупой твердый предмет, внешне похожий на металлический газовый ключ, используя его в качестве оружия, сразу же умышлено с достаточной силой нанес данным предметом один удар по кисти левой руки ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль. 

Своими действиями ФИО9 причинил ФИО4 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 974/2019 (М) от 22.11.2019 телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4 по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня).

Подсудимый ФИО9 вину в предьявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 76-79), из которых следует, что 28.10.2019 примерно в 17 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО1, с которым до этого употреблял спиртное, пришел в 

<

адрес>, где находилась его знакомая ФИО4. С ФИО4, с которой он расстался 27.10.2019, он хотел поговорить об их отношениях. Зайдя в дом, они с ФИО1 прошли на кухню, где он на полу, между газовой плитой и котлом АГВ, увидел металлический газовый ключ, длиною 30 см. Данный ключ он решил взять с собой и поднял ключ с пола и положил его под куртку. Пройдя в комнату, он разбудил ФИО4, которая спала на кровати и попросил ее пройти с ним на кухню для разговора. ФИО4 встала с кровати и вышла вместе с ним на кухню. На кухне он попросил находившихся там незнакомых ему мужчину, женщину и ФИО1 выйти из кухни на улицу. Те его просьбу выполнили и в этот момент у него возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО4 с помощью газового ключа, при этом он понимал, что может причинить ее здоровью вред. Ее состояние его сильно разозлило, из-за того, что она не переживала из-за того, что они расстались, а в компании людей распивала спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут указанного дня он решил проучить ее и попросил ее положить ее левую руку на стол. ФИО4 его просьбу выполнила. Он подошел к ней и встал напротив нее, достал из-под куртки газовый ключ и нанес ключом, который держал в правой руке, один удар по левой кисти. Затем он положил ключ под куртку и вышел из дома на улицу. После чего они вместе с ФИО1 пошли в сторону его (ФИО9) дома. Проходя мимо 

<

адрес>, он достал из-под куртки ключ и выбросил его в снег. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 974/2019 (М) от 22.11.2019, у ФИО4 образовались в результате его удара, который он нанес ФИО4 газовым ключом. 

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-62), следует, что 27.10.2019 она из-за семейных разногласий рассталась со свои гражданским супругом ФИО9 28.10.2019 примерно с 10 часов 00 минут она распивала спиртное вместе ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 на кухне в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут указанного дня она легла спать на кровать в комнате вышеуказанной квартиры. Проснулась она от того, что ее кто-то толкал в бок, тем самым пытаясь разбудить. Открыв глаза, она увидела рядом с собой ФИО9, который попросил ее пройти с ним на кухню. На кухне в этот момент находились ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которых ФИО9 попросил выйти из кухни, чтобы поговорить с ней наедине. После того, как ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вышли, она по просьбе ФИО9 села за стол и также по просьбе ФИО9 положила свою левую руку на стол. В этот момент ФИО9, стоя напротив нее у стола, расстегнул куртку, из-под которой вытащил газовый ключ. Примерно в 17 часов 30 минут указанного дня ФИО9 ударил ее один раз данным ключом по левой кисти. От этого удара она испытала сильную физическую боль, а также она услышала характерный звук, похожий на звук, когда ломается кость. После этого ФИО9 положил обратно ключ под куртку и вышел из дома. После этого в дом обратно зашли ФИО3 и ФИО2, которым она рассказала о том, что ФИО9 ударил ее металлическим ключом один раз по кисти левой руки и скорее всего сломал ей кисть. В этот же день она в травмпункт обращаться не стала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день она обратилась в травмпункт, так как кисть сильно опухла и стала сильно болеть. Согласно заключения эксперта № 974/2019 (М) от 22.11.2019 в отношении нее описаны телесные повреждения, которые у нее образовались в результате вышеописанного ею удара ФИО9. До этого у нее никаких телесных повреждений не имелось. 

Причинение потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта № 974/2019 (М) от 22.11.2019 (т. 1 л.д. 31) из которого следует, что в медицинских документах на имя ФИО4 описаны: 

<

данные изъяты> с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4 по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 28.10.2019. 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2 (т.1 л.д. 65-67), ФИО5 (т.1 л.д. 68-69), ФИО7 (т.1 л.д. 81-82), ФИО3 (т.1 л.д. 85-87), ФИО1 (т.1 л.д. 88-90), данные ими в ходе предварительного расследования. 

Так из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 28.10.2019 примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришла его знакомая ФИО4, которая вместе с ним и его гостями ФИО3, ФИО6 и ФИО5, стала распивать спиртное на кухне. Во второй половине дня, точное время не помнит, ФИО4 опьянела и пошла спать в комнату. Примерно в 16 часов того же дня ФИО5 и ФИО6 ушли домой, а он с ФИО3 остался сидеть на кухне. Примерно в 17 часов 10 минут того же дня к нему пришли двое ранее ему незнакомых молодых людей, один из которых, как позже ему стало известно ФИО9, спросил находится ли в его доме ФИО4. Он ответил утвердительно и ФИО9 со своим другом с его разрешения прошел в дом. ФИО9 в комнате стал будить ФИО4 и через некоторое время вышел вместе с ней на кухню. На кухне ФИО9 попросил его, ФИО3 и своего друга выйти на улицу, так ему надо поговорить с ФИО4 наедине. Они вышли на улицу, а примерно через 10 минут ФИО9 вышел на улицу и вместе с другом ушли в неизвестном направлении. Он и ФИО3 снова зашли в дом и прошли на кухню, где находилась ФИО4. ФИО4 держалась за левую кисть и рассказала ему, что ее сожитель ФИО9 ударил ее один раз по кисти левой руки металлическим газовым ключом и скорее всего сломал ее. После этого они втроем продолжили распивать спиртное, а через некоторое ФИО4 ушла домой. Впоследствии от ФИО4 он узнал, что ФИО9 сломал ей левую кисть. До прихода ФИО9 у ФИО4 каких-либо травм и переломов не было. Где взял ФИО9 газовый ключ, которым нанес ФИО4 телесные повреждения, ему не известно, в его доме газовых ключей нет. 

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО2. 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования также дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 относительно того, что ФИО4 примерно в 10 часов 00 минут 28.10.2019 пришла в квартиру ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где вместе со всеми распивала спиртное, а примерно после обеда сильно опьянела и легла спать в комнате. 

Из показания свидетеля ФИО1 следует, что примерно в 17 часов 00 минут он вместе со своим другом ФИО9 пришли в 

<

адрес>, где находилась сожительница ФИО9 – ФИО4. До того, как они пришли в указанную квартиру они вместе с ФИО9 распивали спиртное в квартире последнего, при этом ФИО9 выпил около 0,5 литра водки. Вместе с Резеповым они с разрешения хозяина вышеуказанной квартиры зашли в квартиру. Хозяин этой квартиры сказал, что ФИО4 спит в комнате. Зайдя в дом, они прошли на кухню, где за столом находилась какая-то женщина. А ФИО9 прошел в комнату, где спала ФИО4. Примерно через 10 минут ФИО9 вышел на кухню вместе с ФИО4 и попросил их выйти на улицу, так как он хочет поговорить с ФИО4. Они вышли на улицу, а примерно через 10 минут ФИО9 вышел из дома на улицу, сказал, что уходит и пошел по ул. Мичурина в сторону ул. Гагарина. Он пошел следом за ним и по пути ФИО9 ему рассказал, что ударил ФИО4 по левой кисти. Чем и зачем он ее ударил, ФИО9 не сказал. По пути следования они не видел, чтобы ФИО9 что-то выбрасывал. 

Свидетель ФИО7 (врач – травматолог- ортопед ГБУЗ РМ «РКБ №4») в ходе предварительного расследования показал, что примерно в 06 часов 04 минуты 29.10.2019 в травмпункт ГБУЗ РМ «РКБ № 4» обратилась ФИО4, которая пояснила, что 28.10.2019 примерно в 18 часов 00 минут в доме по 

<

адрес> ее избил сожитель, а именно он ударил ее по левой кисти металлическим ключом. После обследования им ФИО4 был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Ей была оказана медицинская помощь. 

Также вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-11), в ходе которого с участием ФИО4 и ФИО2 осмотрена кухня 

<

адрес>, в которой ФИО9 нанес ФИО4 телесные повреждения газовым ключом;

протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Резепова осмотрен участок местности, расположенный слева от гаража на территории дома № 92 по ул. Титова г. Саранска, где он выбросил газовый ключ, которым нанес телесные повреждения ФИО4 (т.1 л.д.44-48);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении преступления – умышленном нанесении телесных повреждений потерпевшей ФИО4, повлекших причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Судом установлено, что 28.10.2019 в 

<

адрес> примерно в 17 часов 30 минут, испытывая личную неприязнь к ФИО4, ФИО9 нанес ей удар по левой руке неустановленным тупым твердым предметом, внешне похожим на металлический газовый ключ, находящимся в его правой руке. Нанесению ударов предшествовало ссора с ФИО4.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый, умышленно нанёс потерпевшей удар неустановленным тупым твердым предметом, внешне похожим на металлический газовый ключ, используемым им в качестве оружия, по кисти левой руки потерпевшей ФИО4, причинив своими действиями средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного его расстройства свыше трех недель (21 дня).

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, чтоРезеповиспользовал при нанесении телесных повреждений потерпевшей тупой твердый предмет, внешне похожий на металлический газовый ключ, в действиях подсудимого суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд не усматривает оснований считать, что потерпевшая ФИО4 и свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО1 оговаривают подсудимого. Указанные лица не заявляли о наличии между собой до произошедшего неприязненных отношений и конфликтов; ранее свидетели ФИО2 и ФИО3 подсудимого не знали, с ним знакомы не были. Более того показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями самого подсудимого и иными вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, действия Резеповасуд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место регистрации и жительства, а также работы (л.д. 92, 102), по которым характеризуется в целом положительно (л.д. 101,102,103), имеет средне-специальное образование, 

<

данные изъяты>, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 96,97), 

<

данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО9 суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, в том числе и при проведении осмотра места происшествия с его участием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника, оказание им физической помощи своему близкому родственнику. 

Судом установлено, что ФИО9 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось самим подсудимым, который в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления. В связи с этим в действиях ФИО9, с учётом обстоятельств совершения насильственного преступления, его характера и степени общественной опасности, личность подсудимого, факт добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (алкогольного опьянения), что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого, не дает суду правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначенииРезеповунаказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, наличия постоянного места жительства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает наРезеповаисполнение обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Назначаемое наказание, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО9 к условному наказанию, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с совершенным преступлением, в размере 200000 рублей. 

Подсудимый ФИО9 не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, но полагал заявленные требования завышенными. 

В судебное заседание потерпевшая не явилась, ходатайств от нее о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие в адрес суда не поступило. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО4 в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, сохранив за ней право на подачу (удовлетворение) гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ОбязатьФИО9 в период испытательного срока:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Начало испытательного срокаФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 отменить. Избрать ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО4 оставить без удовлетворения. За гражданским истцом сохранить право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Дело № 1-118/2020

(УИД 13RS0023-01-2020-000668-10)