Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-7992/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре Чирковой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 31 октября 2018 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному 

19 июня 2013 года Пермским краевым судом (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2018 года) по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года переведенному для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Зубкова О.А. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что судом не принята во внимание положительная тенденция в его поведении после перевода в исправительную колонию общего режима. Он получил образование, трудоустроился, участвует в культурно-массовых мероприятиях, положительно относится к беседам воспитательного характера. Обращает внимание, что возмещает причиненный ущерб, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указывает, что за весь период отбывания наказания получил 14 поощрений, последние нарушения допущены в апреле 2017 года, за них было наложено самое мягкое взыскание в виде устного выговора, они досрочно сняты поощрениями. Полагает, что твердо встал на путь исправления, является положительно характеризующимся осужденным, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При разрешении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 суд первой инстанции названные положения закона учел в полной мере, дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

При оценке поведения ФИО1 суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 11 марта 2015 года, осужденный характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, с 23 марта 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, получил профессию, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, принимает меры по выплате исполнительного листа. 

Все это, несомненно, свидетельствует о стремлении осужденного ФИО1 к исправлению. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий свидетельствует о соблюдении установленного порядка отбывания наказания, что является обязанностью осужденных, при том, что поведение ФИО1 исключительно примерным назвать нельзя, поскольку за все время отбывания наказания им допущено 6 нарушений режима. 

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, в бухгалтерии исправительного учреждения в отношении ФИО1 находится исполнительный лист на 150 000 рублей, долг погашен на 40 728 рублей, остаток составляет 109271,62 рубля. Однако возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Учитывая цели наказания и исправления, установленные в ст. 43 УК РФ и ст. 9 УИК РФ, суд пришел к заключению, что они не достигнуты отбытым сроком наказания. Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание за совершение двух особо тяжких преступлений жизни и здоровья, а также против собственности граждан, суд первой инстанции дал правильную оценку имеющимся в материалах дела данным о характере допущенных нарушений, динамике их получения, сведениям о возмещении вреда потерпевшей, посчитав их недостаточными для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденному, все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного, в полной мере учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. 

Мнение представителя администрации исправительного учреждения по разрешаемому вопросу в постановлении суда отражено, однако суд при вынесении решения позицией сторон не связан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу нет.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись