№ 2-1207/2025

УИД: 32RS0027-01-2024-006107-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Азовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Истец в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на счет ответчика ошибочно были переведены денежные средства в АО «Райффайзенбанк» в размере 75 000 рублей. Факт перечисления указанных сумм ответчику подтверждается чеком об операции Райффайзен Банк. Добровольно разрешить спор во внесудебном заседании стороны не смогли в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд и просила:

1)Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей.

2)Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 450 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой по месту постоянного жительства. Однако, ответчик за получением судебных извещений в почтовое отделение не является, почтовое отправление возвращено с отметкой « истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебная повестка не получена ответчиком по зависящим от него причинам.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд считает возможным слушанье дела в отсутствие истца и ответчика по правилам ст.167, ст.233-244 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом на счет ответчика ошибочно были переведены денежные средства в АО «Райффайзенбанк» в размере 75 000 рублей. Факт перечисления указанных сумм ответчику подтверждается чеком об операции Райффайзен Банк.

Поскольку факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика подтверждается информацией АО «Райффайзенбанк», и сторонами не оспаривается, а достаточные и допустимые доказательства получения данной суммы не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО2, денежных средств от ФИО1 также отсутствуют, денежные средства в размере 75 000 рублей, которые были перечислены на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с последних как неосновательное обогащение.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198,233-244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч)рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 450( две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко 

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025г.