Дело № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года село Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Костиной С.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак №, принадлежащему Левену ФИО7, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 ФИО8 при управлении автомобилем FORD TRANSIT BUS государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьих лиц при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МАКС» возместило ущерб, причиненный ФИО2 имуществу третьих лиц.

Ущерб, причиненный автомобилю марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составил 95 097 рублей.

В виду того, что ФИО2 не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец просит взыскать сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 95 097 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 руб. 91 коп.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО1

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в адресованном суду заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика, третьих лиц. 

Выслушав третье лицо, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии спунктом1статьи1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт«в»пункта1статьи14 Федерального законаот25 апреля 2002года№40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 15 км. + 100 м. автодороги Ивановка-Сорочинск-Ташла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD TRANSIT BUS государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2 ФИО9, под управлением ФИО2 ФИО10, и автомобиля DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС» полис серии №.

Виновником в ДТП признан водитель транспортного средства FORD TRANSIT BUS государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.7 КоАПРФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно калькуляции величина стоимости компенсации на проведение восстановительного ремонта с учетом износа объекта оценки транспортного средства DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 95 097 руб. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвела ФИО1 выплату в размере 95 097 рублей.

В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался, несмотря на направленные в его адрес предложения о возмещении ущерба. Суд считает установленным, что вред автомобилю DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 причинен виновными действиями водителя ФИО2, и не имеющим право управления транспортным средством, а потому с него в пользу страховщика ЗАО «МАКС», подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной страховой выплаты. Размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривался.

В силу требований ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанныевнастоящейстатьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 052 рублей 91 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 ФИО11. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 097(девяносто пять тысяч девяносто семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 (три тысячи пятьдесят два) руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2018 года.