Дело № 2-1599/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А., 

при помощнике судьи Хафизовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70491,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2314, 74 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 70000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых.

ПАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга –58468, 52 руб., сумма просроченных процентов –12022, 68 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался по месту регистрации. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не представил

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 70000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 2137, 47 руб. согласно п. 2 договора.

Согласно выписке движения денежных средств по счету Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70491,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58468, 52 руб., сумма просроченных процентов –12022, 88 руб.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредиторе. Однако, до настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам не погасил, доказательств обратного суду не представил. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «ТРАСТ» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314, 74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70491,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314, 74 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2020 г.