№1- 572/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 11 сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9 (удостоверение №, ордер №), при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.223 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение оружия при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, 

<

адрес>, приискал двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-58, 16-го калибра, отечественного производства. После чего ФИО1, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от северной стороны 

<

адрес>, при помощи неустановленного предмета, самодельным способом, путем изменения тактико-технических характеристик и свойств двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>, отечественного производства (укорачивания части ствола и ложа), при котором, независимо от результатов такого изменения его поражающие свойства сохраняются, незаконно переделал из него обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, 16-го калибра, отечественного производства, который является огнестрельным оружием.

Изготовив обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, 16-го калибра, отечественного производства, который является огнестрельным оружием, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ когда сотрудником полиции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 40 метрах от дома 

<

адрес>, имеющем GPS координаты 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под футболкой, одетой на последнем, был обнаружен и изъят обрез двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, отечественного производства, который является огнестрельным оружием.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показания по существу обвинения давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания. 

В ходе дознания ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по дороге, ведущей в сторону нижнего бассейна «

<

данные изъяты>» недалеко от 

<

адрес> по своим личным делам. На обочине дороги в кустах он увидел предмет похожий на ружье. Подойдя поближе, он увидел, что это охотничье двуствольное ружье, рядом с которым он также обнаружил пакет с тремя патронами 16-го калибра. Он решил оставить данное ружье с патронами себе. После чего он вернулся в 

<

адрес>, где за домом 3 он с помощью ножовки по металлу, которую взял дома, отпилил у данного ружья часть стволов и ложе. Отпилил часть стволов у ружья для удобства хранения. Ножовку по металлу он выкинул. В этот же день примерно около 16 часов он решил проверить данное ружье - произвести из него выстрел. Он взял данное ружье и патроны в количестве 3 штук, недалеко от нижнего бассейна, вблизи 

<

адрес>, он убедился, что вокруг никого нет, что он никому не помешает, после чего зарядил ружье двумя патронами и произвел один выстрел в воздух. Третий патрон находился у него в кармане брюк. Далее он спрятал ружье со спиленными стволами под футболку и направился домой. С собой у него была бутылка водки «

<

данные изъяты>», которую он стал распивать по дороге. В 

<

адрес>, недалеко дома 1 его остановили сотрудники полиции, пояснившие, что законом запрещено распивать спиртное в общественном месте. Один из сотрудников, увидев, что у него из- под футболки выступает объёмный предмет, спросил у него, что там спрятано. Он, испугавшись, сначала он не признался сотрудникам полиции. Однако немного поразмыслив, признался, что под футболкой у него ружье. После этого сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых под футболкой, одетой на нем, было обнаружено ружье с укороченными стволами, а в правом кармане штанов один патрон 16-го калибра. Ружье, два патрона и одна гильза были упакованы в две упаковки. Все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Он добровольно указал сотруднику полиции место, где обнаружил двуствольное гладкоствольное ружье с патронами, данный участок местности также с участием двух понятых был осмотрен сотрудником полиции с составлением протокола осмотра места происшествия. Также он указал сотруднику полиции место, где спилил часть стволов и ложе у обнаруженного им ружья. Данный участок местности также был осмотрен с участием понятых (л.д.47-49)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В этот день им совместно с участковым уполномоченным ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 был осуществлен выезд с целью проверки информации по сообщению, поступившему в дежурную часть ОП 

<

адрес> о том, что в районе 

<

адрес> слышны выстрелы. По прибытию на место недалеко от дома 1 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который распивал алкоголь. Они подошли к данному мужчине, тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы он заметил, что из-под футболки у ФИО1 выпирает объемный предмет. На его вопрос ФИО1 пояснил, что под футболкой у него железки. Тогда он попросил показать их. После этого ФИО1 признался, что прячет ружье, которое нашел на обочине дороги недалеко от 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 пояснил, что некоторое время назад стрелял из этого ружья. Им было принято решение о проведении личного досмотра, что и было сделано. Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Далее в ходе личного досмотра под футболкой, одетой на ФИО1, был обнаружен предмет конструктивно схожий с двуствольным ружьем, у которого были укорочены стволы. ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что обнаруженный у него предмет - ружье, он нашел на обочине дороги близ 

<

адрес>, после чего забрал ружье себе и в последующем спилил у него часть стволов и ложе. Спилы были сделаны ФИО1 для удобства хранения. В стволе данного ружья находился один патрон и одна стрелянная гильза. Также в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 в правом кармане штанов был обнаружен и изъят один патрон 16-го калибра. Ружье со спиленными стволами, два патрона, одна гильза были им изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 и упакованы в две отдельные упаковки, составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний в ходе личного досмотра не поступало. Далее в ходе проверки участковым ФИО5 с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, где проводился личный досмотр ФИО1 После чего ФИО1 пояснил, что готов указать место, где обнаружил вышеуказанное ружье, и три патрона к нему, а также место, где произвёл спил части стволом у данного ружья. Участковым уполномоченным ФИО5 были осмотрены указанные участки местности (л.д.85-87)

- показаниями свидетеля ФИО5, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.88-90)

- показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился участковым уполномоченным ОП 

<

адрес> ФИО4, попросил его поучаствовать при проведении личного досмотра мужчины, который подозревается в незаконном хранении оружия. Он согласился, после чего ему был представлен второй понятой – мужчина – житель 

<

адрес>. После чего они проследовали к участку автодороги, расположенному недалеко от дома 1 

<

адрес>, где находящийся там второй сотрудник полиции представил мужчину, в отношении которого намеревался проводиться личный досмотр. Данный мужчина представился ФИО1 . Он мужчины исходил запах алкоголя. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные действующим законодательством. Далее ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 указал на футболку, из под которой выступал какой-то длинный предмет. После чего сотрудником полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 под футболкой был обнаружен металлический предмет по конструкции схожий с двуствольным гладкоствольным ружьем. Сам ФИО1 по факту обнаруженного пояснил, что это ружье, которое тот нашел ранее недалеко от дороги в кустах вблизи 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 пояснил, что для удобства хранения он спилил у данного ружья часть стволов и ложе. В стволе данного ружья находился один патрон и одна стрелянная гильза. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов сотрудником полиции был обнаружен и изъят один патрон 16-го калибра. Ружье с укороченным стволом, два патрона, одна гильза были изъяты сотрудником полиции и упакованы в две отдельных упаковки, каждая из которых была снабжена пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие ознакомились лично и поставили подписи. После чего сотрудником полиции был произведен осмотр участка местности, где проводился личный досмотр ФИО1 В этот же день сотрудником полиции с участием ФИО1, с его участием, участием второго понятого был осмотрен участок местности, расположенный недалеко от того места, где проходил личный досмотр, где ФИО1 обнаружил вышеуказанное ружье с тремя патронами. Также был осмотрен участок местности, расположенный за домом 3 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что именно на данном участке тот спилил часть стволов и ложе у ружья, для удобства хранения. По данному факту с него было взято объяснение (л.д.91-92)

-показаниями свидетеля ФИО7, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.42-43)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном, расположенном в 

<

адрес> имеющем GPS координаты 

<

данные изъяты>, у ФИО1 под футболкой был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, 16-го калибра, отечественного производства, который является огнестрельным оружием, патроны в количестве двух штук, которые являются боеприпасами -дробовыми патронами 16-го калибра, отечественного производства к гладкоствольному оружию 16-го калибра, одна гильза, которая является частью охотничьего патрона 16-го калибра, отечественного производства (л.д.15-18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, имеющем GPS координаты 

<

данные изъяты> где у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, 16-го калибра, отечественного производства, а также патроны в количестве двух штук, которые являются боеприпасами - дробовыми патронами 16-го калибра, отечественного производства к гладкоствольному оружию 16-го калибра, одна гильза, которая является частью охотничьего патрона 16-го калибра, отечественного производства (л.д.22-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, имеющем GPS координаты 

<

данные изъяты> в 1 –м км от 

<

адрес>, на котором ФИО1 обнаружил двуствольное гладкоствольное охотничье ружья модели ИЖ-58, 16-го калибра, отечественного производства, который ФИО1 переделал в обрез ружья, который является огнестрельным оружием (л.д. 19-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от северной стороны 

<

адрес>, на котором ФИО1 незаконно переделал двуствольное гладкоствольное охотничье ружья модели ИЖ-58, 16-го калибра, отечественного производства в обрез, самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию (путем укорачивания части ствола и ложа) (л.д. 25-27)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были отображены индивидуальные особенности обреза двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58», 16-го калибра, отечественного производства, который является огнестрельным оружием, переделанного самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию укорачивания части ствола и ложа), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, производившегося на участие местности, расположенном в 40 метрах от 

<

адрес> имеющем GPS координаты 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, представленный на экспертизу, является огнестрельным оружием – обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ -58, 16-го калибра, отечественного производства. Представленный обрез изготовлен самодельным способом, путем укорачивания части ствола и ложа двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, 16-го калибра, отечественного производства. Данный обрез пригоден для производства выстрелов представленными патронами (л.д.33-39)

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. 

Все доказательства получены в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется. 

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей обвинения не имеется. Стороной защиты также не приведено убедительных доводов, обосновывающих сомнения в показаниях указанных лиц. 

Показания свидетелей полностью соотносятся с иными доказательствами, исследованными по делу – с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта

Подсудимый ФИО1 давал признательные показания в ходе дознания в присутствии защитника, эти показания получены в соответствии с правилами ст. 173, 189 УПК РФ, с соблюдением прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. У суда нет оснований считать, что подсудимый оговорил себя. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222 ч.1, ст.223 ч.1 УК РФ 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления, представляющее повышенную общественную опасность, а также данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности. Принимая во внимание эти же обстоятельства, а также сведения о материальном положении ФИО1, учитывая, что назначение штрафа существенно ухудшит способность ФИО1 удовлетворять насущные потребности, суд не назначает дополнительное наказания в виде штрафа, по отношению к ст. 223 ч.1 УК РФ – применяя ст. 64 УК РФ. 

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.222 ч.1 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа

по ст.223 ч.1 УК РФ – 3 года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ - без штрафа

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года и 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Сергиево- Посадскому району для разрешения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова