Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием : представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 86 АА 2281705 от 22.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-236/19 по исковому заявлению « Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец « Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.14 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № С 04101143150, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 202 221 рубль 53 копейки на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых, а ответчик обязался погашать полученный кредит, а также производить уплату процентов. Обеспечением обязательств по кредитному договору является предмет залога транспортное средство марки VOLKSWAGENTIGUAN идентификационный номер (VIN)

<

***>, год изготовления 2014. Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. Задолженность ответчика составляет 375 653 рубля 16 копеек, в том числе 370 626 рублей 85 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 5 026 рублей 31 копейки – задолженность по возврату начисленных процентов. Согласно оценке текущей рыночной стоимости, стоимость заложенного имущества составляет 723 500 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей 53 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство марки VOLKSWAGENTIGUAN идентификационный номер (VIN)

<

***>, 2014 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 723 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом.Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО1 требования иска не признала, пояснила, что ответчик погашал сумму кредита в сроки. За ноябрь и декабрь 2018 года погасил часть кредита. Оснований для взыскания суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога нет.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 24.11.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С 04101143150 на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых. 

Согласно поданного ответчиком заявления заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

24.11.2014 года ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 202 221 рубль 53 копейки для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGENTIGUAN идентификационный номер (VIN)

<

***>, 2014 года выпуска, а также оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается счетами на оплату. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно в размере 29 827 рублей до 7-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является предмет залога транспортное средство VOLKSWAGENTIGUAN идентификационный номер (VIN)

<

***>, 2014 года выпуска.

31.10.2018 года истец направил в адрес ответчика ФИО2 требования о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы кредита.

На 12 ноября 2018 года задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспорта перед «Сетелем Банк» ООО составляла 375 653 рубля 16 копеек, из которых : сумма основного долга по кредитному договору- 370 626 рублей 85 копеек ; сумма процентов за пользование денежными средствами-5 026 рублей 31 копейка.В судебном заседании представитель ответчика представил кассовые чеки № 22530 от 04.12.2018 года на сумму 7 000 рублей ; № 22529 от 04.12.2018 года на сумму 10 000 рублей ; от 23.12.2018 года на сумму 30 000 рублей ; итого ответчиком уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 47 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика на день вынесения решения суда подоговору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспорта перед «Сетелем Банк» ОООсоставляет в общей сумме 328 653 рубля 16 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 24.11.2014 года в размере 328 653 рубля 16 копеек.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Истец просит установить начальную продажную цену стоимость автомобиля в размере 723 500 рублей со ссылкой на заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Представитель ответчика не возражает и не настаивает на недостоверности представленной оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением сторон в остальных случаях.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль VOLKSWAGENTIGUAN идентификационный номер (VIN)

<

***>,2014 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную цену стоимость автомобиля в размере 723 500 рублей со ссылкой на заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 723 500 рублей, поскольку ответчиком данная оценка не оспаривается.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление « Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 328 653 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство VOLKSWAGENTIGUAN идентификационный номер (VIN)

<

***> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества-автотранспортного средства VOLKSWAGENTIGUAN идентификационный номер (VIN)

<

***> в размере 723 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко