Дело № 2-251/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года 

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: истца ФИО1, её представителя – адвоката Плотниковой Е.А., представителя ответчика УПФР в 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что полностью подтверждается записями в ее трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», полагая, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как лицо, более 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность. 

Решением ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии на дату подачи заявления. При этом ответчик засчитал в ее специальный трудовой стаж 18 лет 07 месяцев 22 дня, однако не засчитал в специальный трудовой стаж 06 лет 03 месяца 29 дней – период работы в должности логопеда комитета по образованию администрации 

<

адрес> и 13 дней –период нахождения в командировке. 

С решением ГУ «Управление Пенсионного фонда по 

<

адрес>» в вышеуказанной части ФИО1 не согласна. Считает, что в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности логопеда и, хотя и находилась в трудовых отношениях с комитетом образования районной администрации, осуществляла в эти периоды педагогическую деятельность в общеобразовательных школах и проводила там занятия с учащимися, имеющими нарушения речи.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом по образованию администрации Жирновского муниципального района, осуществляла работу, направленную на коррекцию речи у учащихся начальных классов школ и воспитанников дошкольных учреждений, работала в тесном контакте с учителями, воспитателями, родителями детей. Выполнение обязанностей логопеда осуществляла на базе школ, дошкольных учреждений, в штатном расписании которых отсутствовала должность логопеда. 

Как указано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКОУ «Красноярская средняя школа № им. В.В. Гусева», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводила логопедические занятия с детьми 

<

адрес> на базе МКОУ «Красноярская СШ № им. В.В. Гусева».

Считает, что из представленных доказательств следует, что в спорный период времени ее работа заключалась в осуществлении именно педагогической деятельности непосредственно с детьми и именно в общеобразовательных учреждениях для детей, что является одним из условий для включения периода работы в льготный стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования, уточнив период работы который подлежит включения в страховой стаж и дату назначения пенсии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что в спорный период она работала учителем–логопедом в Красноярской средней школе №, Красноярских детских сада №, №, №, Нижнедобринском детском саду. Работала с учениками с 1 по 4 классы и воспитанниками детских садов, ученики проходили коррекцию речи, она как педагог обнаруживала дефекты у детей, проводила с ними занятия, вела журналы учета посещаемости, речевые карты, отчитывалась за выполненную работу. 

Представитель ФИО1 –адвокат Плотникова Е.А. иск подержала, просит удовлетворить. 

Представитель УПФР в 

<

адрес> ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 (с учетом заявления об изменении исковых требований) иск не признала, просит отказать, представила суду письменные возражения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 19 части первой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 30 этого же Закона).

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрены должности "учитель-логопед" и "логопед", а разделом "Наименование учреждений" предусмотрены общеобразовательные учреждения - школы всех наименований (п. 1.1), а также детские сады всех наименований (п. 1.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику. Решением ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии на дату подачи заявления. Ответчиком не включен в специальный стаж истца спорный период работы, поскольку такое учреждение как «Комитет по образованию районной администрации» не поименован пунктом 1.11 раздела списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Действительно, список в разделе «Наименование учреждении» не содержит указание на такое учреждение как отдел образования администрации города, «Центр психологической и социально-педагогической помощи семье и детям». Однако, само по себе то обстоятельство, что ФИО1 при выполнении должностных обязанностей учителя - логопеда находилась в штате отдела образования администрации города, не являющегося учреждением, указанным в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, не означает, что истце не осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

В соответствии с пунктом 13 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет)общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа- интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли);детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Пунктом 1.1 «Общеобразовательные учреждения» раздела "Наименование учреждений" списка должностей и учреждений предусмотрены «школы всех наименований».

Пунктом 1.8 «Дошкольные образовательные учреждения» раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений предусмотрены: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад- ясли); детские ясли.

Таким образом, Списком должностей и учреждений предусмотрена работа в должности учителя - логопеда в школе и детском саду.

В 1994 году истец окончила педагогический институт по специальности дефектология с присвоением квалификации «учитель и логопед специальной (вспомогательной) школы».

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принята в комитет образования 

<

адрес>ной администрации на должность логопеда.

Согласно справе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом по образованию администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала логопедом комитета по образованию администрации 

<

адрес>, осуществляла работу, направленную на коррекцию речи у учащихся начальных классов школ и воспитанников дошкольных учреждений, в штатном расписании которых отсутствовала ставка учителя-логопеда. За ФИО1 были закреплены образовательные учреждения: Красноярские детские сады №, №, №, Нижнедобринский детский сад, Красноярская средняя школа №, где для нее выделялись оборудованные рабочие места. ФИО1 при определении продолжительности очередного отпуска, часовой нагрузки получала все льготы, которые были предусмотрены законодательством для учителей общеобразовательных школ, ей была установлена 20-часовая рабочая неделя и 4-х часовой рабочий день, ежегодно предоставлялся оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Норм рабочей нагрузки выполнялась ФИО1 в полном объеме. 

Как показал суду свидетель ФИО3, ФИО1 проводила логопедические занятия с ее ребенком, занятия проходили как в помещении детской поликлиники, так и в детском саду.

Как показал суду свидетель ФИО4, которая начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время работает в Красноярской СОШ №, ФИО1 проводила занятия с учащимися школы, где для нее был оборудован отдельный кабинет; ФИО1 сама проводила обследования учеников младших классов и выявляла дефекты речи, работа ФИО1 происходила в тесном контакте со всем педагогическим составом школы. 

Кроме того, заявителем представлены документы: списки детей за период с 2008-2009 гг. по, отчет о проделанной работе за 2007-2008 гг. 

Из представленных доказательств следует, что фактически постоянным местом работы истца ФИО1 являлись указанные образовательные учреждения, где она, будучи учителем-логопедом осуществляла образовательную деятельность, непосредственно выполняла работу с детьми, которые обучались в школе, получали аттестаты, проводила коррекционно-развивающие логопедические занятия по коррекции нарушения устной и письменной речи у детей. В указанных образовательных учреждениях для нее постоянно был оборудован кабинет логопеда, где она проводила групповые и индивидуальные занятия с учащимися младших классов, получала все льготы, которые были предусмотрены законодательством для учителей общеобразовательных школ, дополнительный отпуск. 

Выполнение обязанностей учителя-логопеда, осуществлялось именно в общеобразовательных учреждениях, на условиях, сопоставимых по объему, психоэмоциональной нагрузке, интенсивности и аналогичных исполнению обязанностей по той же должности при нахождении в штате школы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», подлежат включению периоды работы ФИО1 в должности логопеда комитета по образованию администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд считает возможным включить в стаж истца и период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней). Как пояснила суду ФИО1, поездка осуществлялась на основании распоряжений работодателя и оформлена соответствующим приказом о направлении в командировку и отказаться от поездки не могла, поскольку это являлось обязательной частью трудовой деятельности, во время нахождения в командировке ФИО1 сопровождала детей (учеников) на олимпиаду, отвечала за жизнь и здоровье учеников. 

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

За время нахождения ФИО1 в служебной командировке работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. В указанный период за ней сохранялись место работы и заработная плата, а отсутствие на рабочем месте было связано с выполнением обязанностей по специальности, работа по которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, период нахождения в командировке подлежат включения в специальный стаж.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что количество отработанных истцом лет за указанные периоды достаточно для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости и в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности логопеда комитета по образованию администрации 

<

адрес> (06 лет 03 месяца 29 дней) и нахождения в командировке – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней). 

Судом установлено, что с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ФИО5 обратилась в ГУ-УПФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на пенсию возникает у нее со дня возникновения такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить полностью. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.19 ч.1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», не засчитанные периоды (всего 06 лет 04 месяца 12 дней):

- работы в должности логопеда комитета по образованию администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 03 месяца 29 дней);

- нахождения в командировке – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

На основании ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин