УИД 40RS0011-01-2018-000806-10

Дело № 2-1-44/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск 17 января 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 15.11.2017 года между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № без обеспечения на сумму 50 200 рублей на срок до 23.10.2020 года под 25,5 % годовых. Согласно поступившей в банк информации, 26.05.2018 года ФИО2 умерла, а в наследство вступил её супруг ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Задолженность должника ФИО2 перед банком по кредитному договору по состоянию на 03.12.2018 года составляет 44 021, 68 рублей, из которых основной долг составляет 43 929, 61 рублей, а задолженность по процентам – 92,07 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО1 как наследника заемщика ФИО2 в пользу истца указанную задолженность в общей сумме 44 021, 68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 520, 65 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части принятого им после супруги наследства, подтвердил, что недвижимого имущества у супруги не было, собственности на было, транспортных средств не было, только денежные вклады, сведения о которых представлены в наследственном деле, других наследников у супруги не было.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст.408,418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По фактическим обстоятельствам дела установлено, что 15.11.2017 года между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 50 200 рублей на срок до 23.10.2020 года под 25,5% годовых и согласно графику погашения задолженности по кредитному договору заемщик ФИО2 обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2017 года, сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указаны в графике платежей.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 29.05.2018 года, ФИО2 умерла 26.05.2018 года в г.Козельске Калужской области.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником к имуществу умершей ФИО2 является её муж ФИО1, действующий от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 03.12.2018 года размер задолженности по кредитному договору составил 44 021, 68 рублей, из которых основной долг – 43 929, 61 рублей, задолженность по процентам – 92, 07 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признается обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно сообщению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Росреестр) от 20.12.2018 года за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 13.12.2018 года за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО2 входят денежные средства на банковских счетах № в сумме 10,00 рублей, № в сумме 31,21 рублей, № в сумме 8, 36 рублей, № в сумме 14 791,80 рублей, № в сумме 27, 68 рублей.

Общая сумма принятого ФИО1 наследства составляет 14 868, 32 рублей.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку у умершей ФИО2 перед АО «Газэнергобанк» имелся непогашенный долг по кредитному договору, в материалах дела имеются сведения о фактическом принятии ФИО1 наследства, которое переходит в его собственность, значит ФИО1 должен отвечать по долгам ФИО2 перед АО «Газэнегорбанк» в пределах стоимости наследственного имущества в размере 14 868, 32 рублей. При недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения в части недостающей части наследственного имущества.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнегобанк» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2017 года в размере 14 868, 32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 594, 73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий