Дело №2-3101/2023

24RS0017-01-2023-002438-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, Бабакановой Райкан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, а с ФИО2 – договор поручительства №, по условиям которых Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 950 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,75% годовых, а заемщик и поручитель обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение объекта недвижимости. По условиям договора поручительства, поручитель принял солидарные с заемщиком обязательства перед кредитором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного соглашения образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 861 644,81 руб., в том числе: 812 007,75 руб. – задолженность по кредиту, 49 620,56 руб. – задолженность по плановым процентам, 7,99 руб. – задолженность по пени, 8,51 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлся залог недвижимое имущество: квартира №№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Согласно Отчета 

<

данные изъяты> рыночная стоимость указанного помещения составила 4 708 000 руб. На основании изложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 861 644,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 817 руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке, равной 80%, в размере 3 766 400 руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

При подаче иска представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством направления простой и заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Судебная корреспонденция адресатами получена не была и возвращена в суд по истечении сроков хранения почтовым отделением.

По сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчики зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом, в том числе, по адресу места регистрации ответчиков, доставлены в установленном законом порядке, ответчики о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 950 000 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,75% годовых. Целевым назначением кредита являлось приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. п. 3.1.-3.3., 3.5.2., 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с разделом 3. Индивидуальных условий, размер аннуитетного платежа по кредиту составил 25 642,25 руб., процентный период определен месячным периодом, считая с 3 числа каждого предыдущего по 2 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), а платежный период определен периодом времени, не ранее 2 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга сторонами согласована неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составил 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно графику погашения по договору №, заемщику надлежало осуществить внесение 182 ежемесячных платежей 2 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 642,25 руб., в сумму ежемесячного платежа включен платеж в погашение основного долга и платеж в погашение процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору яявлялись: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство ФИО2 на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с договором поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (кредитор) и ФИО2 (поручитель), последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и заемщиком, за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору - нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату кредита 1 950 000 руб., предоставленного на срок 182 месяца, и подлежащего погашению ежемесячными платежами (размер платежа – 25 642,25 руб.), в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки 13,75%; в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов, а также в сумме комиссий и расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, суммой иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии) (п. 3.1. Общих условий договора поручительства, раздел 3. Индивидуальных условий договора поручительства).

По информации, представленной ТО агентства ЗАГС 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики состоят в зарегистрированном браке.

Судом также установлено, что жилое помещение – квартира №№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 59,4 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН. 

В отношении указанного объекта внесена запись об обременении ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца с даты предоставления кредита, а также запись об ограничении прав в виде запрещения регистрации сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по неопределенный срок, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Как следует из представленной выписки по счету, Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче заемных денежных средств ФИО1, предоставив ДД.ММ.ГГГГ последнему денежные средства в размере 1 950 000 руб.

Вместе с тем, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с 

<

данные изъяты> года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не производились, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 856 721,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 582,96 руб., текущий основной долг – 773 424,79 руб., просроченные проценты – 35 931,69 руб., текущие проценты – 8 769,66 руб., пени – 12,57 руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, одновременно заявив о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

В добровольном порядке приведенное требование ответчиками исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 861 644,81 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 812 007,75 руб., задолженность по плановым процентам – 49 620,56 руб., задолженность по пени – 7,99 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 8,51 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, произведен истцом с учетом условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно приведенного расчета, контррасчета, либо сведений о наличии задолженности в ином размере или отсутствии задолженности сторона ответчика не представила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд находит обоснованными требования истца о расторжении заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вступления решения в законную силу.

Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). 

При таких обстоятельствах подлежащими удовлетворению в полном объеме суд находит и исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 основного долга в размере 812 007,75 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 49 620,56 руб.; а также пени на основной долг в размере 7,99 руб. и пени по просроченному долгу в сумме 8,51 руб., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 1-2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 приведенного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 приведенного ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае за период 12 месяцев, предшествующих обращению в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), заемщиком допускались нарушения срока внесения платежей более чем 3 раза.

Принимая во внимание, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд находит обоснованным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №№, расположенную по 

<

адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость вышеприведенного объекта недвижимого имущества, площадью 59,40 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 708 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры 

<

адрес>, ответчиками не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 766 400 руб. (80% от 4 708 000 руб.), определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 817 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 23 817 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (ПАО Банк ВТБ (ОГРН №, ИНН №)) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) и Бабакановой Райкан (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 644 руб. 81 коп., из которых: 812 007 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту; 49 620 руб. 56 коп. – задолженность по плановым процентам; 07 руб. 99 коп. – задолженности по пени; 08 руб. 51 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 817 руб., а всего 885 461 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) и Бабакановой Райкан (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, площадью 59,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 766 400 руб., с направлением вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник - ПАО Банк ВТБ (ОГРН №, ИНН №)) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>), установленной настоящим решением суда. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года.